[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: TP: Nationales Internet
- To: dietz@rotfl.franken.de
- Subject: Re: TP: Nationales Internet
- From: Wau Holland <wau@minos.trend.jena.thur.de>
- Date: Tue, 29 Feb 2000 20:24:48 +0100
- Cc: Andreas Lehner <atoth@berlin.ccc.de>, debate@fitug.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <20000226133952.B570@rotfl.franken.de>; from dietz@rotfl.franken.de on Sat, Feb 26, 2000 at 01:39:52PM +0100
- References: <9A8868F138B65B3C.20000225103644.smtpgate@ananda.guardian.de> <20000226133952.B570@rotfl.franken.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
On Sat, Feb 26, 2000 at 01:39:52PM +0100, dietz@rotfl.franken.de wrote:
> On Fri, Feb 25, 2000 at 11:36:44AM +0100, Andreas Lehner wrote:
>
> > RPS is able to analyse the data transmission and to prevent the access
> > of specified URL's leading to illegally posted music files (but also to
> > other content).
>
> Dumme Frage - soein System schreit ja gerade danach daß man
> z.B. unliebsame Konkurrenten irgendwie in die Blocklisten
> schmuggelt. Wie sähe in soeinem Fall eigentlich die Haftung aus? Würde
> man hergehen und dem Betreiber soeines Systems die Kosten für
> Falschsperrungen auferlegen dann vermute ich daß die Idee stirbt
> sobald sie jemand umzusetzen versucht.
In den USA gibt es bereits die ersten "teuren" Urteile gegen
Leute, die Aktienkurse manipulieren mittels SPAM (zigtausende),
der als "versehentliche" Mail mit "Insidertips" getarnt ist.
Die Haftungsfrage wird sehr interessant.
Szenarios und Schriftsaetze dazu entwerfen empfehle ich.
wau