[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: "Virus", das Original...
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: "Virus", das Original...
- From: kris@koehntopp.de (Kristian Koehntopp)
- Date: 15 May 2000 08:51:59 -0000
- >Received: from valiant.koehntopp.de (valiant.koehntopp.de [195.244.233.52])by white.koehntopp.de (8.9.3/8.9.3/SuSE Linux 8.9.3-0.1) with SMTP id KAA17566for <debate@fitug.de>; Mon, 15 May 2000 10:50:32 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- Newsgroups: schulung.lists.fitug-debate
- References: <Pine.BSF.4.05.10005091126520.969-100000@moritz.alleswirdgelber> <20000514234143.A669@rigo>
- Sender: owner-debate@fitug.de
In schulung.lists.fitug-debate you write:
>Das hat rein gar nichts mit Murphy zu tun, sondern beruht auf
>einem willentlichen ignorieren von Sicherheitsbedenken. Ich glaube
>entgegen Kristian nicht, dass M$ die Sicherheit seiner Produkte
>nicht zumindest erhöhen könnte. NT ist ja auch sicherer als Win95
>und dennoch benutzbarer als Linux.
Das ist nicht das, was ich gesagt habe, bzw. nicht das, was ich
gemeint habe. Ich habe gesagt, dass Zugriffsrechte wie in Unix
nicht vor Programmen wie dem ILOVEYOU-Virus schuetzen koennen.
Dazu sind andere, weiter differenzierte Sicherheitskonzepte
notwendig und die hat Microsoft NICHT entwickelt, aber eine
Technik in ihre Browser eingebaut, die die Entwicklung solcher
Sicherheitskonzepte notwendig macht.
Ansonsten hat Microsoft an vielen Stellen die fatale Neigung,
Systeme zu bauen, die verdaechtig nach Chernobyl-Reaktoren
aussehen, d.h. man muss regeln, damit das System ungefaehrlich
bleibt und der stabile Zustand ist die Kernschmelze - Systeme
ohne passive Sicherheit. Bei anderen Systemen muss man regeln,
damit das System am laufen bleibt und der stabile Zustand ist
der Stillstand. Siehe auch Dein Beispiel mit den OE Mailfiles.
Kristian