Re: [FYI] Brigitte Zypries (BMJ): "Waffenschein" für Hacker-Tools und:verdeckteErmittler im Netz

[Wau Holland <wau@minos.trend.jena.thur.de>]

On Thu, May 18, 2000 at 07:37:57PM +0200, Heiko Recktenwald wrote:
> Oh Kristian,
> 
> > Jede dieser Maschinen ist trivial zu oeffnen und dient dann als
> > Ausgangsbasis fuer weitere Angriffe auf das Netz der
> 
> Um mal zu erkennen, was "grob fahrlaessig" ist, kannst Du mal erlaeutern,
> wie "trivial zu oeffnen" die Dinger sind ?

Zum Bleistift, wenn die Exploits schon anfangen zu "stinken"
oder aber die Gartentuer offen steht.
 
> Was muesste der Betreiber jedenfalls tun ?

Sicherheit ist kein Zustand, der erreichbar ist, indem man
eine schwarze Kiste namens "Feuerwand-95" an die Wand nagelt.
Stattdessen ist es notwendig, die "relevanten" Websites mit
Infos ueber erkannte Exploits "regelmaessig genug" (IMO mind.
einmal pro Woche) zu *lesen* und die erforderlichen Updates
zu *installieren*

Hierbei ist der Update-Abstand von der Systemrelevanz abhaengig.

Saugrobeinschaetzung von mir:

Fuer Hochsicherheitssysteme scheinen mir Fristen unter 24 Stunden
geboten (kombiniert mit Realtime-Warnungen per SMS o.ae.), fuer
das "Bundesamt fuer Forststatistik" wuerde IMO auch eine Updatefrist
im Bereich ueber einer Woche reichen - aber eher, wenn dies keine
Tarnorganisation des BND o.ae. waere...

Eine Updatefrist alle Quartale einmal ist in einem so schnell-
lebigen Netz wie dem Internet allemal zu lang (grob fahrlaessig).

Wer nicht einmal weiss, wo er Infos ueber Exploits findet, sollte
seine Kiste sowieso abklemmen (oder abklemmen lassen).

Genauer muss es IMO hier nicht erklaert werden - Scriptkiddie,
ick hoer Dir trapsen.

wau
-- 
Man baut kein Hochsicherheitsgefaengnis auf einem Hoehlensystem auf,
da kann zuviel durchkommen oder das ganze bricht zusammen.Besser jetzt?
Fuer Windows 9x eine Firewall?      N e i n .
(Jan Uwe Finck in de.org.ccc)