[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI] MMR 7/2000: Freie Software: Eine Widerlegung der Urheberrechtstheorie
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [FYI] MMR 7/2000: Freie Software: Eine Widerlegung der Urheberrechtstheorie
- From: Thomas Roessler <roessler@does-not-exist.org>
- Date: Tue, 18 Jul 2000 11:41:05 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <397408CC.5FD8FBF9@netcologne.de>; from jaeckel@netcologne.de on Tue, Jul 18, 2000 at 09:35:40AM +0200
- Mail-Followup-To: debate@fitug.de
- References: <20000717190422.A9437@sobolev.does-not-exist.org> <397408CC.5FD8FBF9@netcologne.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
- User-Agent: Mutt/1.3.5i
On 2000-07-18 09:35:40 +0200, Thomas Jäckel wrote:
>> "Wird die theoretische Grundlage des
>> Urheberrechts, Anreiz zur und Entlohnung für
>> die Schaffung von Werken zu sein und damit
>> dem Allgemeininteresse zu dienen, durch die
>> freien Programme widerlegt? Dieser Frage soll
>> im folgenden nachgegangen werden."
> Wird da nicht die falsche Frage gestellt?
> Wie können geschützte Werke dem Allgemeininteresse dienen?
> Wie ist den hier das "Allgemeininteresse" zu verstehen?
Es besteht ein Allgemeininteresse daran, daß Werke
geschaffen werden. Urheberrecht glaubt, daß Schutz und
Entlohnung als Anreiz für diese Schaffung nötig - und also
im Allgemeininteresse - sei. Freie Software zeigt, daß
Schutz und Entlohnung nicht als Anreiz nötig sind.
(Stark vereinfacht.)
--
Thomas Roessler <roessler@does-not-exist.org>