Re: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/8930/1.html

[Helmut Springer <delta@faveve.uni-stuttgart.de>]

On Mon 2000-10-23 (09:47), Heiko Recktenwald wrote:
> Also gibt es einen Konsens der Techniker darueber was sinnvoll ist
> ?
btw: man setzt keine leerzeichen zwischen wortende und satzzeichen.

'rough consensus and running code', das ganze ist ein stueck weit
nichtdeterministisch und das ergebnis des oefteren suboptimal.  und
wenn man sich einge alte protokolle so ansieht (zB talk),
nunja...aber es gibt ergebnisse.

OSI war ein von einem committee ausgearbeiteter, sehr komplexer und
geschlossener entwurf, und scheiterte genau daran.  man brauchte zB
keine wirklich human readable addresses¹, denn man hatte ja einen
globalen verzeichnisdienst.  bis man sich darueber geeinigt hatte,
war die welt von ip ('das internet') schon da und bot jedem relativ
einfach entfaltungsraum.  mittlerweile weiss man auch, dass ein
verzeichnisdienst (internet hatte DNS und IANA) sinnvoll sein kann
und LDAP greift um sich.

in einem bereich mit so schnellen entwicklungs- und
innovationszyklen und marktdurchsetzung ist eine von der umsetzung
zu weit entfernte planung zum scheitern verurteilt.  sie kann
jederzeit von der realitaet obsolet gemacht werden.  napster
brauchte keinen RFC, think about it.

> Wenn man "neue Protokolle etc" ueberhaupt als rein technisches
> Problem auffassen kann. 
kann man nicht.  aber man kann technik und reale implementierungen
nicht ausser acht lassen.


¹ mal x400 adressen getippt oder FTAM verwendet?

-- 
MfG/best regards, helmut springer
                                            delta@FaVeVe.Uni-Stuttgart.DE
	
                                        Life is a bitch and then you die.