[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] Neues zu RPS



Womöglich verständlicherer Vergleich: Nur weil ein Spanner mit
geeigneter Ausstattung etwas sehen kann, was nicht für seine Augen
bestimmt ist, ist es noch nicht öffentlich.  Auch dann nicht, wenn
er seine Arbeitskollegen zum Gucken einlädt.

On 2000-11-02 09:51:15 +0100, Heiko Recktenwald wrote:
> Date: Thu, 2 Nov 2000 09:51:15 +0100 (CET)
> From: Heiko Recktenwald <uzs106@ibm.rhrz.uni-bonn.de>
> To: "Neko (Simone Demmel)" <neko@greenie.muc.de>
> Cc: Nathalie Merle <nathie2@excite.com>, debate@fitug.de
> Subject: Re: [FYI] Neues zu RPS
> Comment: This message comes from the debate mailing list.
> 
> > > Gut, Du hast Deine Meinung, ich hab meine, ok ?
> > 
> > aber ich habe Recht! ;-) Gut ja, wir belassen das erst mal dadabei.
> 
> Ich kann Dir gerne sagen, wenn es Dich freut, dass ich Deine Ansicht ueber
> meine Verantwortlichkeit fuer meine Dateien im Internet fuer hohlen
> Quatsch halte. Es geht um Deine Vorstellungen von Oeffentlichkeit. Nicht
> ich stelle die her, sondern die Robots. Also sind die
> Suchmachinenbetreiber entsprechend verantwortlich. Eigentlich sehr simpel.
> Und was spricht dagegen ? Die Tatsache, dass es nun mal dumme
> Suchmachinen gibt ? Muessen die eben intelligenter gemacht werden.
> Sollen die meinetwegen alles mit der Endung .mp3 oder 
> .m3u rausschmeissen. Meine Freiheit, meine Musik ins Netz zu stellen ist
> mir jedenfalls mehr wert als die Freiheit dieser Machinen und ihrer
> Kunden. Versuchs mal historisch zu sehen. Stell Dir vor, erst war da meine
> mp3 Datei, erst dann kam der Robot. Soll es meine Schuld sein, dass da
> nachtraeglich Oeffentlichkeit entstanden ist ?
> 
> Abgesehen davon macht auch die Lektuere des Gesetzes Spass. Versuchs mal. 
> 
> Bloede Kuh ;-)
> 
> H.
> 
> 

-- 
Thomas Roessler                         <roessler@does-not-exist.org>