[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re-2: Technikbegriff im Detail



* apfeiffer@beetz.com wrote:
>EPÜ Art. 52 nimmt "Programme für Datenverarbeitungsanlagen" von der
>Patentierbarkeit aus. Was Sie als "Konzeption" bezeichnen, ist aber kein
>Programm FÜR EINE DATENVERARBEITUNGSANLAGE, sondern eine Vorlage FÜR EINEN
>PROGRAMMIERER, anhand derer er ein Programm erstellen soll. Es ist doch
>ganz offensichtlich, daß ein Konzept kein Programm ist und daß ein Konzept
>nichts FÜR EINE DATENVERARBEITUNGSANLAGE ist, weil die damit nichts
>anfangen kann.

Als Programmierer weiß ich, daß der Unterschied nur für Nichtprogrammierer
existent ist. Jede formalisierbare Sprache kann als Programm für eine
Datenverarbeitungsanlage dienen. Es gibt auch schon länger (formalisierte)
natursprachliche Programmiersprachen. Kurz: Sobald der Algorithmus
unmißverständlich formuliert wurde, ist das von einem Programm für eine
Anlage ununterscheidbar.

Wollte man diesen Punkt trotzdem in der von Ihnen ausgeführten Form
umsetzen, so wäre eine Implementation in PASCAL patentierbar, weil derzeit
keine Maschine existiert, die PASCAL direkt ausführt. Man benötigt einen
Programmierer, die Anweisungen von PASCAL in die Maschinensprache der EDVA
umzusetzen. (LISP/FORTH Maschinen existeren allerdings.)

>Mir ist vollkommen unverständlich, daß man über diesen Punkt diskutiert,
>zumindest solange nicht Wunschdenken die Diskussion bestimmt. Ich bilde
>mir ein, daß meine Sichtweise die völlig unverkrampfte Interpretation des
>Gesetzeswortlauts bzw. des status quo ist. Die Schwierigkeiten und
>Sprachturnereien (Sprachequilibristik) gehen erst los, wenn jemand
>erläutern will, daß eine Konzeption ein "Programm für eine
>Datenverarbeitungsanlage" ist. Diese Schwierigkeiten ahnend hat man vor 27
>Jahren den "als solche"-Nachsatz dazugetan, um klarzustellen, daß der
>Gesetzgeber eine breite Sichtweise von "Programm für eine
>Datenverarbeitungsanlage" NICHT wünscht. Das stößt aber offensichtlich auf
>taube Ohren.

Als Programmierer weiß ich, daß mich SwPAT am Arsch lecken können.
Als OSS-Programmierer weiß ich, daß mich niemand ernsthaft verklagen will.
Als an gesellschaftlichen Themen interessierter Programmierer weiß ich, daß
die SwPAT-Pools der Unternehmen ausschließlich als gegenseitiges
Drohpotential aufgebaut werden.

Kurz: Ich verstehe, daß die Patentlobby auch hier Geld verdienen möchte.
      Es interessiert mich aber nicht weiter.

PS: Ich habe schon ein 'SwPAT' im Sinne von Heiko angemeldet und durchbekommen
    allerdings haben wir von einer Durchsetzung abgesehen, weil eine rein
    optische Lösung des gleichen Schemas bereits patentiert war (wie schön,
    daß es zwischen Offenlegungsdatum und Anmeldedatum einen Unterschied gibt.
    Wir haben 20min nach Anmeldung offengelegt ... Ansonsten wäre die
    Vorlesung ausgefallen.)

Cc: swpat@ffii.org

-- 
	      http://www.tm.oneiros.de/calendar/2001/index.html