[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- To: Kristian Koehntopp <kris@koehntopp.de>
- Subject: Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Date: Wed, 14 Feb 2001 17:52:57 +0100 (CET)
- cc: <debate@fitug.de>, <logsys-de@ffii.org>
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <20010214150843.1124.qmail@valiant.koehntopp.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
> >"Mobiltelefon" und "Zelltelefon" sind deutsche Woerter, "Handy"
> >ist es nicht. Es kommt nicht darauf an, wo das Wort enstsanden
> >sind, sondern zu welches Sprachsystem (definiert durch
> >phonetische und morphologische Regeln) darauf anwendbar ist.
>
> http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/jargon.html#canonical
> und "All verbs can be nouned."
Verben koennen selbstverstaendlich substantiviert werden. Umgekehrt geht
es nicht ohne weiteres.
> Warum wendest Du nicht einfach die Regeln Deiner Wahl auf dieses
> Wort an?
Warum wendest rufst du deine C-Programme nicht mit Variablen beliebigen
Typs auf ? Notfals geht doch (wchar_t) p[1]* uvm ...
> Und wenn es dann nicht klingt, bau es um. Und wieso
> muß ich Dir erklären, wie man Sprache zum funktionieren bringt.
Nachdem du mich jetzt abgedaehtet hast, werde ich es mal mit etwas fassier
(fuzziger?) Ausdrucksweise versuchen. Dir sei gesengt!
-phm