[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI ] (Fwd) RIPlist Bulletin 21/3/01: Hong Kong proposesdecryption powers similar to RIP
- To: Axel H Horns <horns@ipjur.com>
- Subject: Re: [FYI ] (Fwd) RIPlist Bulletin 21/3/01: Hong Kong proposesdecryption powers similar to RIP
- From: Heiko Recktenwald <uzs106@ibm.rhrz.uni-bonn.de>
- Date: Wed, 21 Mar 2001 11:12:46 +0100 (CET)
- cc: debate@fitug.de, krypto@thur.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <Pine.BSF.4.21.0103211104370.1061-100000@moritz.alleswirdgelber>
- Sender: owner-debate@fitug.de
> Immerhin. Wird denn im Uebrigen zwischen Zeugen und Beschuldigten
> unterschieden ?
Soweit esw Zeugen betrifft, haben wir so eine Entschluesselungspflicht
doch eh. Da brauchts kein besonderes Gesetz. Vielleicht ist das in so
primitiven Common Law Laendern anders ?
Nemo tenetur ist sicher ein reasonable Grund, die decryption zu
verweigern.
H.