Re: Spam auf der Liste

["Guenther H. Merkens" <merkens@datenschutzserver.de>]

On Tue, 8 May 2001 01:55:12 +0200 (CEST), Heiko Recktenwald
wrote:

>> Ich würde im USENET und auf Listen zunächst autoritäre Strukturen
>> und die sozialen Mechanismen inhaltlicher Kontrolle hinterfragen
>> und grundsätzlich die Förderung bewusster Selektion beim
>> Rezipienten fördern. *Jeder* Netizen wird letztendlich im
>> Hinblick auf die Vorteile freien Informationsflusses die
>> Nachteile in Kauf nehmen müssen.
>
>So ganz dumm ist das natuerlich nicht.

Es ist ein Rezept, um ohne staatliche oder zentrale Kontrolle ein
durchaus nicht übermächtiges Problem zunächst dort zu lösen, wo
es auftritt. Ich bin seit Anfang der 90er mit veröffentlichten
Mailadressen im Netz und bekomme täglich nicht mehr als 20
Spammails. Die wenigsten davon übrigens aus Deutschland. Auch
ohne Filter keine Minute Lösch-Arbeit täglich. Das ist wohl der
Preis für die Teilnahme an einem freien globalen Datennetz und
ich bin bereit, ihn für die Veröffentlichung meiner Adresse zu
bezahlen.

>Denn so ganz eindeutig laesst sich
>auch "Spam" nicht definieren.

Es ist ein abwertender Begriff für eine von dem Rezipienten als
wertlos eingestufte Information. Wenn man die Definition etwas
weiter fasst, gehören auch Informationen dazu, die nicht mit den
Überzeugungen des jeweiligen Empfängers übereinstimmen.

Der Atheist wird die Einladung einer religiösen Sekte zum
Gottesdienst ebenso als Spam bezeichnen, wie etwa manches
CSU-Mitglied die Übersendung des Programms der Wackersdorfer
Wiederaufbereitungsanlagengegner.

>Zumindest ist was unter das UWG faellt
>weniger als die sehr weite Regelung in Oesterreich.

Das UWG hat aus der Sicht von free-speech Befürwortern immerhin
den Vorteil, dass es den geschäftlichen Verkehr zur Voraussetzung
macht. Am Ende ist es untauglich, weil es in erster Linie der
Ernährung von Anwälten dient.

>Und wenn L. David
>schreibt, ist sowieso alles ganz anders..

Muss ich den kennen?

>Aber mit Spam (im engeren Sinne des UWGs) kann man auch Oeffentlichkeit
>sehr schnell kaputtmachen.

Dafür fehlen mir Belege. Und gerade die Aufbauschung bezüglich
des Spam hier auf der Liste durch ausgewählte Spamhater zeigt
deutlich, wie gerne das Thema für andere Zwecke missbraucht wird.
Startete der Thread nicht sogar mit dem Versuch die Ausgabe eines
'who' Befehls der Listensoftware zu erlangen?

Gruss,

-gm