Re: Anfaenge inhaltlicher Kontrolle von Nachrichten

[Ralf Ertzinger <ralf@camperquake.de>]

Moin.

"Guenther H. Merkens" wrote:

> Warum sollten die Menschen dann Maschinen mit der Selektion von
> Informationen nach inhaltlichen Kriterien beauftragen?

Vielleicht aus dem Grunde, daß Maschinen eben keine Menschen sind? Mir ist
noch keine Maschine untergekommen, die vorurteilsbehaftet wäre. Der
umgekehrte Fall gilt für Menschen.
 
> allerdings für fragwürdig. Eine Ächtung von Spammern scheitert an
> der Möglichkeit, diese anhand von eindeutigen Indikatoren zu
> erkennen.

Korrekt. Allerdings ist die Schnittmenge "debate nicht im Header" und
"SPAM" groß, beziehungsweise im Umkehrschluß die Menge "debate nicht im
Header" und "Nutzinformation" klein. Eins der Mitglieder letzterer Gruppe
hat das verstanden und seine Bereitschaft zur Umstellung (wie auch immer
die aussehen mag) kundgetan.
Bei dem Niveau, auf dem hier diskutiert wird würde es mich aber nicht
wundern, wenn die Liste von einigen rein aus Protest nur noch im BCC:
angeschrieben wird.
 
> einfache Regel: Was auf dem MTA mit dem Kommand 'RCPT TO:
> <debate@fitug.de>' ankommt, ist eindeutig vom Sender und
> unabhängig vom Inhalt für die Liste bestimmt.

Definiere bitte Liste.
Auch eine Briefbombe (man entschuldige das etwas drastische Beispiel) ist
für den Empfänger bestimmt. Dies impliziert nicht, daß der die auch haben
möchte.
 
> 'sollte'. Inhaltliche Selektion von Nachrichten und Informationen
> soll man kompetenten Leuten nach definierten Kriterien und nicht
> Maschinen anhand untauglicher Indikatoren überlassen.

Du möchtest einen Menschen eine objektive Filterung durchführen lassen?

-- 
[Ralf Ertzinger]-[ralf@camperquake.de]-[PGP: -offline-]-[0431/582936]
The word "Windows" is a word out of an old dialect of the Apaches.
It means: "White man staring through glass-screen onto an hourglass..."