Re: Anfaenge inhaltlicher Kontrolle von Nachrichten

["Guenther H. Merkens" <merkens@datenschutzserver.de>]

On Thu, 10 May 2001 21:29:54 +0200, Ralf Ertzinger wrote:

>Moin.
>
>"Guenther H. Merkens" wrote:
>
>> Warum sollten die Menschen dann Maschinen mit der Selektion von
>> Informationen nach inhaltlichen Kriterien beauftragen?
>
>Vielleicht aus dem Grunde, daß Maschinen eben keine Menschen sind? Mir ist
>noch keine Maschine untergekommen, die vorurteilsbehaftet wäre. Der
>umgekehrte Fall gilt für Menschen.

Was bitte ist denn die Behauptung "Nur Spammer posten per Bcc an
die Liste" mehr als ein Vorurteil? Da die Maschine nicht urteilen
kann, basiert die gesamte Funktion einer Maschine per
definitionem auf "Vorurteilen".

>> allerdings für fragwürdig. Eine Ächtung von Spammern scheitert an
>> der Möglichkeit, diese anhand von eindeutigen Indikatoren zu
>> erkennen.
>
>Korrekt. Allerdings ist die Schnittmenge "debate nicht im Header" und
>"SPAM" groß, beziehungsweise im Umkehrschluß die Menge "debate nicht im
>Header" und "Nutzinformation" klein. Eins der Mitglieder letzterer Gruppe
>hat das verstanden und seine Bereitschaft zur Umstellung (wie auch immer
>die aussehen mag) kundgetan.

Du bist ja offensichtlich weniger gut informiert. Als
Nicht-Vereinsmitglied wärest Du ja auch -- der einhelligen
Meinung der Mitglieder zufolge -- rechtlos.

>Bei dem Niveau, auf dem hier diskutiert wird würde es mich aber nicht
>wundern, wenn die Liste von einigen rein aus Protest nur noch im BCC:
>angeschrieben wird.

Wenn man überlegt, dass das alles öffentlich abläuft, dann gibt
es allerdings einen Grund mehr, eine Assoziation mit dem Verein
nicht so herauszustellen. Lutz hat uns den Trick verraten, wie
man es verbirgt, mit Verein/Liste etwas zu tun zu haben,
vielleicht erklärt er das nochmal genauer.

>> einfache Regel: Was auf dem MTA mit dem Kommand 'RCPT TO:
>> <debate@fitug.de>' ankommt, ist eindeutig vom Sender und
>> unabhängig vom Inhalt für die Liste bestimmt.
>
>Definiere bitte Liste.

Ein Verteiler, der an eine Mailadresse geschickte Nachrichten an
alle Mitglieder verteilt.

>Auch eine Briefbombe (man entschuldige das etwas drastische Beispiel) ist
>für den Empfänger bestimmt. Dies impliziert nicht, daß der die auch haben
>möchte.

Und, was ist Dein Punkt? Mit Briefbomben hat bisher nur Gert
gedroht und das war nicht wirklich ernst gemeint.

>> 'sollte'. Inhaltliche Selektion von Nachrichten und Informationen
>> soll man kompetenten Leuten nach definierten Kriterien und nicht
>> Maschinen anhand untauglicher Indikatoren überlassen.
>
>Du möchtest einen Menschen eine objektive Filterung durchführen lassen?

Soll ich nochmal den von Dir zitierten Text wiederholen?

Gruss,

-gm