Re: inhaltl. Kontrolle oder Sperrung der Adresslisten? (was: Re: FREE Advertising at Mall.com)

[Holger Koepke <holger@koepke.net>]

On Sat, 12 May 2001 10:54:59 +0200, "Guenther H. Merkens"
<merkens@datenschutzserver.de>  wrote:

>On Sat, 12 May 2001 00:11:01 +0200 (MET DST), mall.com wrote:
>
>>To: <debate@fitug.de>
>
>Spammer sind wohl auch nicht blöd. 

Es gibt Solche und Solche :-)

>  1) Das Veröffentlichen von Millionen maschinenlesbarer Adressen
>     im USENET. Zu extrahieren mit einfachsten Mittel in 
>     Listenform.

So wie Telefonbuecher abgetippt wurden/werden und rechtswidrig auch
die WHOIS-Datenbanken genutzt werden. Lege Dir - nur mal aus
wissenschaftlichen Zwecken - eine AOL-Adresse zu und lasse den Account
ruhen und nutze die Mailadresse nicht. 

Ausserdem ist das Aendern eines jahrelangen, bewaehrtem(!) Verfahrens,
welches der Diskussionskultur und Resourcennutzung absolut zutraeglich
ist, _nur_ damit ich keinen Spam bekommen, wohl die Kapitulation vor
den Spammern. Als naechstes werden der BI und Cancelbots abgeschafft
und das Usenet gleich mit - wegen Unbrauchbarkeit - eingestampft. Und
dann?

Diese Baustelle ist aber eine ganz andere, als diese hier. Lass und
doch erstmal ein Thema beenden, bevor wir Nebenschauplaetze betreten. 

>  2) Die Veröffentlichung von mailto:-Links auf Webseiten und 
>     Mailadressen im Klartext. Zu extrahieren durch Webspider.
>
>Für 1) müsste es technische Lösungen geben, 

Z.B. nur noch Mails annehmen, die von "erreichbaren" Abdenderdomains
(MX-Record) gesandt werden, oder auch nur Mails annehmen, die direkt
(To:, CC:) gesandt werden - wobei dies ein zu diskutierender Schritt
ist, wir baden gerade unsere Mailer darin. Auch die Nutzung von RBL
(ORBS muss ja nicht sein) ist eine technische Loesung. Du siehst, es
muesste nicht nur, sondern es gibt sie bereits heute und werden sogar
angewandt. Es gibt B.Nutzer, die fuer diesen Service(!) dankbar sind. 

>immerhin kann man
>beim DENIC aus Datenschutzgründen auch keine vollständigen
>Adresslisten mehr anfordern. 

Es gibt mittlerweile sogar "nicht erreichbare" Domainansprechpartner
(Tech-C, Admin-C). Ob dies sinnvoll ist, bezweifle ich persoenlich. 

>Für 2) gibt es bereits Lösungen durch entsprechende Skripte.

Was dazu fuehren koennte, das Webserverbetreiber (Webmaster) und
Serviceansprechpartner (info@ oder support@) nicht mehr in der grossen
Datenbank (WEB) veroeffentlicht werden duerften. DAS kann nicht der
Weg sein - IMHO.


-- 
Die Vernunft spricht leise, deshalb wird sie so oft nicht gehört. (Nehru, ind.
Politiker, 1889-1964)