[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: heise online: TKUeV: Die Innere Sicherheit wird teuer



On Tue, May 15, 2001 at 05:47:45PM +0200, Heiko Recktenwald wrote:
> > Jaha, davon ist natürlich auszugehen. Nur, wenn zum Fangen der Dummen
> > das bestehende Instrumentarium nicht auslangt dann sollten sich die
> 
> Glaub Du hast mich wieder nicht verstanden ;-)

Denkbar ;).

> Ich stell ja blos die Sinnfrage, frage, ob es denkbare vernuenmftige 
> Gruende fuers Ueberwachen geben kann. So haesslich das Thema ist.

Naja, Gründe dafür gibt das sicher. Die Sinnfrage würde ich aber
dahingehend stellen ob der Gewinn den Aufwand (auch im Hinblick
auf die Güterabwägung Privatheit <-> Strafverfolgung) rechtfertigt.

> Wer sagt denn, dass es ausgerechnet eine mail im Klartext sein muss, die
> allein oder mit anderen Indizien etc schliesslich zur Ueberfuehrung fuehrt?

Niemand. Nur sollte ich von meinem Rechner aus böse Dinge planen dann
wäre *das einzige* was die Abhöhrer davon mitbekommen eine stark ver-
schlüsselte Verbindung zu einem Rechner außerhalb ihrer Jurisdiktion.
Selbst wenn sie den zweiten Rechner auch noch ausreichend überwachen
könne würden sie feststellen daß dieser nur mit einem dritten spricht
usw..
Das ganze für eine große Firma (die OK eben) umgesetzt nennt sich z.B.
onion-routing. Und ich denke nicht daß wir lange darüber reden müssen
ob bewußte Firmen die Mittel haben, sowas sehr großflächig einzusetzen.

> Abgesehen davon, dass auch Leute, die PGP haben, es, warum auch immer,
> nicht einsetzen. Wurde behauptet. Finde ich nachvollziehbar.

Ja, sowas passiert natürlich. Allerdings sind die Leute seltenst
Kriminelle oder gar Großkriminelle ,). Für ein internationales Unter-
nehmen ist denke ich die Schaffung von Strukturen die unverfolgbare
und unlesbare Kommunikation ermöglichen definitiv machbar.

> Es sind da eine Reihe Vorurteile im Raum, etwa kluger Verbrecher boese,
> dummer Verbrecher schuetzenswert, wieso ?

Wie meinen? Ich sagte, kluge Verbrecher erwischt man mittels exzessivem
Abhören beim Provider nicht, es hilft bestenfalls gegen dumme Verbrecher.
Dumme Verbrecher sind aber mit dem bestehenden Instrumentarium schon
ganz gut zu erfassen.
Was ist also der Nutzen? Man kann die welche man bisher schon abgreifen
kann vielleicht etwas einfacher abgreifen. Na toll.

Dafür mal wieder ein Stück Privatsphäre aufzugeben ist imo bitter.
Achja. Die Frage ist nicht ob ich etwas zu verheimlichen habe, die
Tatsache ist daß das Dritte in den allermeisten Fällen einen feuchten
Kehrricht angeht. Ja, ich träume wohl gerade.

> Immerhin muss man ja schon
> einiges angestellt oder jedenfalls einigen Verdacht geschaffen haben.

Eh, Dir ist aber schon bewußt aus welch *lächerlichen* Indizien heute
Gründe für Untersuchungshaft abgeleitet werden?
Dir ist aber schon bewußt, welch *lächerliche* Indizien z.B. Hausdurch-
suchungen (die Variante wo sie Dich zuerst am Arbeitsplatz besuchen)
rechtfertigen? Daß man auch dem erlaubenden Richter trotz eigentlich
offensichtlicher Inkompetenz *seltenst* das Handwerk legen kann?

MaW., wenn man Deinen Argumentationsstrang fortspinnt dann sollte
präventive optische und akustische Überwachung aller (Privat-)räume
ja eigentlich das wünschenswerte Endziel sein. Ja, das war ironisch
gemeint.

Dietz