Re: Stasimuseum III.

[Heiko Recktenwald <uzs106@ibm.rhrz.uni-bonn.de>]

At 0:00 Uhr +0000 17.07.2001, Mario Dueck wrote:
>entweder Amts-/Funktionsträger oder Betroffener sein; der Privatmann Kohl
>kann Betroffener sein, der Politiker Kohl nicht. Ich neige dazu, das

So wuerde ich auch differenzieren, aber dann kommt man zum "Kernbereich der
Exekutive".
Der steht doch erst recht nicht zur Verfuegung. Kohl war eben nicht nur
Person der Zeitgeschichte sondern etwas mehr. Bundeskanzler. Auch wenn das
merkwuerdigerweise, soweit ersichtlich, bisher nicht offen gesagt wurde.
Obwohl es jeder weiss.

Allerdings weiss ich nicht, um welche Erkenntnisse der Stasi es konkret
ging oder geht. Und ich verstehe auch nicht, was dabei an Erkenntnissen
fuer die Allgemeinheit herauskommen soll. Die Arbeitsweise der Stasi
verstehen, kann man das nicht auch bei Hinz und Kunz ?

Zumindest werden Akten normalerweise erst nach einem sehr viel laengeren
Zeitraum herausgegeben.
Fuer die Geschichtsschreibung reicht das.

Ueber die Parteienfinanzierung durch das Ausland, der CDU durch Frankreich,
enthalten die Stasiunterlagen wohl eher nichts, denn jene ELF/Minol Affaire
war spaeter. Babelsberg etc auch.
Der Euro kommt nun sicher bald. Der deutsche Film ist eh..

H.