[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Eur Patent auf Beweismethode (fwd)



---------- Forwarded message ----------
Date: 07 Oct 2001 22:44:57 +0200
From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
To: swpat@ffii.org
Subject: Eur Patent auf Beweismethode

Unter

   http://www.prover.com/products_services/stahlmarck-method.xml?__xsl=print.xsl

findet sich die Beschreibung einer grundlegenden Methode der Logik,
für die das Europäische Patent EP 0403454

  A system for Determining Propositional Logic Theorems by Applying
  Values and Rules to Triplets that are Generated from a Formula

erteilt wurde.  Natürlich weist auch eine Regel dieser
Abstraktionsebene den vom EPA geforderten "technischen Effekt" auf:
sie lässt sich im Zusammenhang mit dem Betrieb einer Rechenanlage
verwenden.

Der Hauptanspruch laut Antrag

        http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/txt/ep/0403/454/

   1. A method in so-called tautology checks of establishing whether or
   not all possible assignment of the truth values 0 and 1 to variables
   in a boolean formula have made the formula true, characterized by
   converting the formula (F) to be investigated to a plurality of
   triplets (t1-tn), and subsequently establishing if one of said
   triplets is a terminal or not, wherein checking of the triplets is
   effected either against predetermined, simple instantiation rules or
   by test-instantiation of the values (numerical values) 1 or 0, and
   wherein the formula (F) is shown to be tautologous when one of said
   triplets is a terminal.

wurde 1990 mit einem etwas umfangreicheren Hauptanspruch erteilt, der
folgendermaßen beginnnt

   1. A method for determining if a system operates with a given
      specification or given requirements, by representing the problem
      by a boolean formula and applying a device for carrying out the
      different steps in so-called tautology checks of establishing
      whether or not all possible assignments of the truth values 0
      and 1 in the variables in the boolean formula, have made the
      formula true, characterised by first converting the formula (F)
      to be investigated to a plurality of triplets ...

und außer der Erwähnung des Wortes "device", welches in diesem Kontext
nur ein abstraktes "Mittel" (vgl "rhetorical device") darstellt,
nichts enthält, was irgendwie über eine mathematische Methode
hinausgehen könnte.

Damals erteilte das EPA zwar noch keine Ansprüche auf "Programme auf
Diskette" oder "Computerprogrammprodukte", aber mit diesem
Hauptanspruch ist eigentlich alles, sogar das Rechnen im Kopf
abgedeckt.  Die einzige Beschränkung liegt bei so etwas wohl in den
Schrankenbestimmungen nach §11 PatG.  Die Forderung des Mathematikers
Paul B Laat aus dem Jahre 2000, das USPTO solle sich nicht länger
wegen "reiner Mathematik" zieren und einfach alle logischen Methoden in
ihrer abstraktesten Form patentierbar machen

        http://swpat.ffii.org/vreji/papri/irle-laat00/

wäre hiermit wohl vom EPA schon vor 10 Jahren erfüllt worden.

Laat ist wohl auf die Gesetzestexte und die Rhetorik der Patentämter
hereingefallen und hat dabei deren Zynismus unterschätzt.

--
Hartmut Pilch                                      http://phm.ffii.org/
Schutz der Innovation vor der Patentinflation:   http://swpat.ffii.org/
90000 Stimmen gegen Logikpatente:            http://www.noepatents.org/











--
Hartmut Pilch                                      http://phm.ffii.org/
Schutz der Innovation vor der Patentinflation:   http://swpat.ffii.org/
89000 Stimmen gegen Logikpatente:            http://www.noepatents.org/




_______________________________________________
Swpat mailing list
Swpat@ffii.org
http://ffii.org/mailman/listinfo/swpat