Re: AW: Frz Presse zu EPA-Putsch und FHG/MPI-Studie (fwd)

[PILCH Hartmut <phm@a2e.de>]

> Hallo Herr Pfeiffer,
>
> natuerlich kenne ich Herrn Pilch. Seitdem wir vor gut einem Jahr den Auftrag
> zu der Studie bekommen haben, hat er immer wieder unseren Weg gekreuzt. Herr
> Pilch war sogar an der Abfassung des Fragebogens fuer den empirischen Teil
> der Studie beteiligt, er liess sich allerdings soviel Zeit, dass seine -
> durchaus scharfsinnigen - Anmerkungen nicht mehr eingearbeitet werden
> konnten.
>
> Im Gegenzug hat er allerdings den Fragebogen trotz seiner Verpflichtung auf
> Vertraulichkeit den Fragebogen an andere OSS-Aktivisten weitergegeben.

an wenige Leute in unserem Kreis, unter Auflage der Vertraulichkeit.
Das war durchaus erlaubt, zumindest hatte ich es so verstanden.

> Ich finde es eigentlich schade, dass mit ihm keine echte Diskussion möglich
> ist, da er gebetsmühlenartig immer die gleichen Argumente anstimmt, die nur
> meist nicht auf die Argumente seiner Gegenüber eingehen.

Wann haben Sie mal versucht, eine Diskussion mit mir aufzunehmen ?

> Ich habe mir irgendwann einmal vorgenommen, Pilchs Mails einfach zu
> ignorieren, manchmal überkommt es mich dann aber doch. Leider wird die
> Hoffnung auf eine sachliche Diskussion immer wieder enttäuscht.

Weil Sie nie diskutieren ?

> Tatsaechlich habe ich in den vergangenen Monaten genuegend OSS-Verfechter
> getroffen, die durchaus zur Diskussion bereit waren. Das war mein Eindruck
> vor Berliner Workshop (den Sie ja wohl auch besucht haben, wenn ich mich
> nicht irre) - eine vehemente Ablehnung der dort Anwesenden habe ICH - trotz
> der kritischen Stimmen -  zumindest nicht wahrgenommen.

Die Ablehnung, von der ich sprach, beschraenkte sich auf Herrn Nacks
Methodik.

Ich hatte Gelegenheit zu einer kurzen Stellungnahme, und Beitraege in
aehnlichem Sinne kammen auch von Horns, Tauchert u.a.

Zu einer eingehenden Diskussion war in Berlin keine Zeit.  Die Frage der
Diskussionsbereitschaft stellte sich also gar nicht.

Wenn nach der Berliner Sitzung vielleicht der Eindruck
gebetsmuehlenartiger Wiederholung meiner Standpunkte aufkommen konnte,
dann eben deshalb, weil Sie und Ihre Kollegen dazu nie Stellung nahmen
und einfach weiter machten wie bisher.  Das ist vielleicht Ihr gutes
Recht.  Aber obige Vorwuerfe und Disqualifizierungen meiner Person
(indirekt unterstuetzen Sie ja auch noch Pfeiffers primitive
Anschwaerzungskampagne, indem Sie untiges an die Liste schicken)
lassen leider wieder sehr tief in Ihre Argumentearmut und mangelnde
Integritaet blicken.  Aehnliche Mobbing-Kampagnen haben leider auch
schon Herr Nack und andere MPI-Mitglieder auf anderen Mailinglisten
angezettelt.

> > SgH Friedwald,
> >
> > eine Anmerkung zu Herrn Pilch, falls Sie ihn nicht kennen, bspw. ihn auf
> >
> > der ffii-Mailingliste
> >
> >     http://www.ffii.org/archive/mails/swpat/
> >
> > oder sonstwo verfolgt haben: Er ist ein ahnungsloser Spinner, gesegnet
> > jedoch mit einem monströsen Selbstbewußtsein, das in krassem Gegensatz
> > zu
> > seinen geringen Kenntnissen, seiner nicht vorhandenen Erfahrung und
> > seiner praktischen Naivität steht. Er ist ausgebildeter Linguist und hat
> >
> > weder von Technik noch von Recht und meiner Vermutung nach auch von
> > Software nicht viel Ahnung. Er ist ein ehemals schlafender Messias, der
> > irgendwann ein Erweckungserlebnis hatte und jetzt
> > erleuchtet-deutschtümelnd herumläuft und eine Bühne sowie ein kleines
> > Auditorium gefunden hat.
> >
> > Sachlich ernst nehmen muß man ihn nicht. Ansonsten kann es ratsam sein,
> > ihn eher weitestmöglich zu ignorieren als seine traurige Bühne zu
> > beleben. Ich antworte ihm nur noch, wenn es um konkret patentrechtliche
> > Fragen geht.
> >
> > MfG
> >
> > Axel Pfeiffer
> >
> > ------------------------------------------------------
> > Dipl.-Ing. Axel Pfeiffer        Tel. ++ 49 89 21689100
> > Patentanwaelte BEETZ & PARTNER  Fax  ++ 49 89 21689200
> > Steinsdorfstr. 10                 http://www.beetz.com
> > 80538 Muenchen                     apfeiffer@beetz.com
> > ------------------------------------------------------
> >
> >
> > -------- Original Message --------
> > Subject: Re: Frz Presse zu EPA-Putsch und FHG/MPI-Studie (fwd)
> > (22-NOV-2001 17:33)
> > From:    phm@a2e.de
> > To:      michael.friedewald@isi.fhg.de
> >
> > On Thu, 22 Nov 2001, Michael Friedewald wrote:
> >
> >> > Die Schreiber haben ebenso wie ihre deutschen Kollegen nicht
> > bemerkt,
> > dass
> >> > die FHG/MPI-Studie mit ihren Empfehlungen in Wirklichkeit die
> > EPA-Linie zu
> >> > 100% unterstuetzt.  Sie haben wohl mit so doppelboediger
> > Argumentation gar
> >> > nicht gerechnet und sind selbstverstaendlich davon ausgegangen, dass
> >
> > die
> >> > Empfehlungen wirklich so gemeint sind, wie sie fuer den Laien auf
> > den
> >> > ersten Blick klingen.
> >> >
> >> > Luegen haben eben kurze Beine.  Der Schuss kann nach hinten
> > losgehen.
> >> > Aber Prof Straus und R. Nack blieb da wohl gar keine andere Wahl als
> >
> > das
> >> > in Kauf zu nehmen.
> > ...
> >> langsam reichts! Dass sie anderer Meinung sind ist ok. dass sie uns
> >> (fraunhofer/max-planck) der luege bezichtigen ist rechlich
> > beleidigend.
> > ...
> >
> > Ich habe die Autoren (speziell des juristischen Teils) der
> > Doppelboedigkeit bezichtigt.
> >
> > Doppelboedigkeit ist Luege im weiten Sinne und hat daher auch kurze
> > Beine,
> > wie man an den Reaktionen der Presse erkennt.
> >
> > Naive Leser glauben, die Autoren seien "gegen die amerikanische Praxis
> > und
> > somit fuer die europaeische Auffassung, wie sie im EPUe steht".  In
> > Wirklichkeit sind die Autoren aber fuer die amerikanisierte Praxis des
> > EPA
> > und nur gegen gewisse gar nicht zur Diskussion stehende
> > Amerikanisierungs-Vorschlaege.
> >
> > Das liegt natuerlich alles an den politischen Rahmenbedingungen dieser
> > Studie.  Das EPA zu kritisieren, ist tabu und stand gar nirgends zur
> > Diskussion.  Opensource ist vermutlich eine ebenso heilige Kuh. Die
> > Politiker brauchen eine Formel, die ihnen ein Bekenntnis zu beiden
> > Konfliktparteien zugleich erlaubt.  Eine solche Formel haben sowohl
> > Lutterbeck/Horns/Gehring als auch Fraunhofer/MPI geliefert.  Wie das
> > grosse Publikum diese Formel versteht, ist dann allerdings nicht mehr
> > kontrollierbar, und gelegentlich kann man sich koestlich amuesieren.
> >
> > Die Studie faengt schon auf der ersten Seite mit einem offensichtlich
> > unverstaendlichen juristischen Interpretationsrahmen an, wenn es
> > "Programme fuer Datenverarbeitungsanlagen als solche" als "von ihrer
> > technischen Basis losgeloeste Programme" interpretiert.  Fuer eine
> > solche
> > Interpretation bietet keine ordentliche juristische Auslegungsmethode
> > irgend einen Anhaltspunkt.  Insbesondere nicht die am Wortlaut
> > orientierte
> > grammatisch-lexikalische Auslegung, von der auch der normal denkende
> > Buerger erst einmal ausgeht.  S. dazu das Gutachten von Prof. Lenz
> >
> > 	http://swpat.ffii.org/stidi/epc52/exeg/
> >
> > ebenso wie zahlreiche andere Texte, auf die in
> >
> > 	http://swpat.ffii.org/stidi/korcu/
> >
> > verwiesen wird und die von Euch nicht besprochen werden (und z.T. nicht
> > einmal im Literaturverzeichnis auftauchen).
> >
> > Es ist schwer, bei all dem keine Absicht anzunehmen.  Eigennuetzige
> > Motive
> > gibt es ausserdem auch zu Hauf.  Von Existenzangst geplagt zu sein ist
> > ganz normal und menschlich, und es ist nicht unbedingt leicht, dabei die
> > wissenschaftliche Integritaet zu wahren, vor allem wenn der
> > diesbezuegliche Standard insgesamt in den letzten Jahren gelitten hat.
> >
> > Ob man ein Reizwort wie "Luege" nicht vielleicht trotzdem nach Kraeften
> > meiden sollte, ist eine Geschmacksfrage.  Sicherlich war das mal wieder
> > hart an der Grenze.
> >
> > Gruss
> >
> > --
> > Hartmut Pilch                                      http://phm.ffii.org/
> > Schutz der Innovation vor der Patentinflation:   http://swpat.ffii.org/
> > 95000 Stimmen gegen Logikpatente:            http://www.noepatents.org/
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Swpat mailing list
> > Swpat@ffii.org
> > http://ffii.org/mailman/listinfo/swpat
> >
>
>
> --
> To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
> For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de
>


--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de