[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Swpat-Propaganda in der CZ
- To: debate@lists.fitug.de
- Subject: Swpat-Propaganda in der CZ
- From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Date: Fri, 8 Feb 2002 18:46:41 +0100
- Delivered-To: mailing list debate@lists.fitug.de
- List-Help: <mailto:debate-help@lists.fitug.de>
- List-Id: <debate.lists.fitug.de>
- List-Post: <mailto:debate@lists.fitug.de>
- List-Subscribe: <mailto:debate-subscribe@lists.fitug.de>
- List-Unsubscribe: <mailto:debate-unsubscribe@lists.fitug.de>
- Mailing-List: contact debate-help@lists.fitug.de; run by ezmlm
Die GI-nahe Computerzeitung 2002-01-28 S. 12 desinformiert über eine
ganze Seite hinweg zum Thema Softwarepatente.
Zunächst ein halbseitiges Interview mit einem amerikanischen
Patentanwalt unter der Überschrift "Ohne Softwarepatente wandern die
Entwickler ab": 1/2 Seite lange realitätsferne Patentideologie.
Darunter ein Artikel von T. Hengl mit der Überschrift
Geistiges Eigentum:
Computerprogramme werden bald auch EU-weit geschützt
und einem Bild eines "Softwarepaketes" als Postpäcken mit dem
Erklärungstext
Den Schutz eines Softwarepakets durch Patente befürwortet auch die
Gesellschaft für Informatik. Die EU-Kommission steht kurz davor,
einen Richtlinienentwurf vorzulegen. Darin soll offensichtlich der
Status quo festgeschrieben werden.
sowie umfangreichen in üblicher journalistischer Manier ohne roten
Faden verknüpften Zitaten von Pfeiffer, Springorum und aus dem neuen
BGH-Beschluss. Die Beteuerung, in Europa würden amerikanische Exzesse
vermieden und alles sei ohnehin schon immer so gewesen fehlt natürlich
nicht. Ganz am Schluss wird ein vereinzelter Patentskeptiker genannt:
Patentgegner wie Hartmut Pilch vom Eurolinux-Verband befürchten
dagegen eine Patentinflation, vor der Innovationen geschützt werden
müssen -- ein Argument, das derzeit anscheinend wenig Konjunktur
hat.
Hengl weiß sehr gut, welche Unterstützung unsere Petition erfährt. Er
kennt auch den Unterschied zwischen "geistigem Eigentum" (intellectual
property) an "Softwarepaketen" (= Urheberrecht) und dem auf einzelne
Ideen ausgeweiteten "gewerblichen Rechtschutz" (industrial property).
Er weiß, dass unser Moralempfinden für komplexe Ideengewebe nur das
Urheberrecht akzeptiert. Deshalb stellt er Softwarepatente als
werksbezogenes "geistiges Eigentum" dar. Damit ist er wohl auf der
sicheren Seite, denn die CZ ist weitgehend ein Organ der GI (das
Abonnement ist in der Mitgliedschaft enthalten).
--
Hartmut Pilch http://offen.ffii.org/ffii/Members/phm/
Schutz der Innovation vor der Patentinflation: http://swpat.ffii.org/
100K Stimmen 300 Firmen gegen Logikpatente: http://www.noepatents.org/
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de