Re: [FYI] Kopierschutz-Debatte

[lutz@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke)]

* Christian Kurz wrote:
>Dies hat bisher schon und wird fuer erhebliche Verluste bei den Firmen
>sorgen und ich kann verstehen, dass diese nicht tatenlos zusehen wollen,
>wie sich genau 1 CD verkauft und diese dann 10-oo (undendlich) mal im
>Freundeskreis kopiert wird.

Das Gesetz gestattet dies und deckt die Verluste durch Reglungen, wie GEMA
Gebühren. Es gibt kein Recht der Firmen auf Einzellizenzen für Privatpersonen.
Sie möchten trotzdem gern den Zustand wieder herstellen, als es noch keine
Kopierer gab. Also tiefstes Mittelalter.

>Ich finde es zwar wichtig, an den Kaeufer einer CD zu denken und seine
>Nutzung dieser nicht zu behindern. Genauso sollte aber auch an die
>Hersteller-Firmen gedacht werden und deren immense Verluste durch immer
>mehr Raubkopien.

*Hmm* Die Verluste entstehen, weil es nicht mehr zu Dreifacheinnahmen kommt.
Evtl. sollte man nun mal auf die Kosten schauen.

>Und ohne jegliche technische Moeglichkeit denke ich wird es sehr schwierig
>dagegen vorzugehen.

Die technische Einschränkung der Rechte des Kunden ist IMHO illegal.

>Von daher gehe ich davon aus, dass es auch in Zukunft nicht ohne eine
>technische Loesung und irgendeine Art von Hinweis bezueglich der korrekten
>Nutzung der CD geben wird.

Die korrekte Nutzung einer CD besteht darin, Privatkopien zu erstellen.

>Der Hinweis "Diese CD ist _nicht_ auf PC/MAC abspielbar" ist doch relativ
>markant auf der Rueckseite der CD-Huelle angebracht. Dies stellt meiner
>Meinung nach eine eindeutige Kennzeichnung dar. Oder moechtest du ab jetzt
>statt einem Cover der CD lieber eine einen Hinweis auf diese "defekte" CD?

Ich möchte nicht, daß es CD genannt wird. Denn solange es CD genannt wird
und keine ist, ist es legal und legitim, nach der Erstellung einer Kopie
(ist dank GEMA bezahlt worden) die CD im Laden zurückzugeben.


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de