Re: Spam herausfiltern mit TDMA? (was: SpamAssassin)

[Martin Uecker <muecker@gmx.de>]

On Tue, Oct 01, 2002 at 11:54:14AM +0200, Holger Veit wrote:
> On Tue, Oct 01, 2002 at 11:36:21AM +0200, Martin Uecker wrote:
> > 
> > Leider ist das Spamaufkommen so stark angestiegen, daß die
> > Annahme, eine Mail von einem unbekannten Absender kommt
> > von einem Menschen, nur noch in Ausnahmefällen zutrifft.
> 
> Das trifft bestenfalls fuer lediglich rumsurfende und rumklickende
> Privatleute noch zu; es reicht irgendeine eigene produktive Taetig-
> keit, etwa Betreuung und Portierung eine Open-Source-Programms, oder
> eine Webseite, die ein wenig mehr als "Hier meine geilen Privat-Bilder 
> vom letzten Ballermann-Urlaub" an Information enthaelt, und es werden
> die unterschiedlichsten Anfragen von bekannten oder unbekannten
> Netizens (sehr oft durchaus berechtigt) gestellt.

Das mag sein. Bei mir ist das aber nicht so. Ich bekomme weit
mehr Spam (Spam von Listen nicht mitgerechnet) als Mails von mir
bis jetzt unbekannten Empfängern. Und das ist bei sehr vielen Leuten
so, die ich kenne.

> betreiben). Spam ist ein Problem derjenigen, die irgendwo bekannt geworden 
> sind oder eine lausig maintainte Mailingliste subscribed haben.

Nein. Nur wer seine Mailadresse wirklich noch nirgendwo öffentlich
hat, bekommt keinen Spam. Und eine Mail an debate reicht aus, um
die Adresse im Web zu haben. Wenn Du so wenig Spam bekommst, daß
es Dir nicht schon komplett zu Hals raushängt, hast Du entweder
sehr gute Nerven oder ein ungewöhnlich geringes Spamaufkommen.

[...]

> > Ich habe mir mal überlegt, keine unverschlüsselten Mails
> > mehr zu akzeptieren und sie automatisch mit einem
> > entsprechenden Hinweis zu beantworten.
> 
> [x] Du willst sehr einsam sein.

Das wäre nicht die Folge. Aber es gäbe schon ein paar Leute,
die mir dann wohl keine Mails mehr schicken würden. Deswegen
habe ich es auch nicht gemacht.

> Da verschwende ich keine zusaetzlichen Resourcen - die landen nach dem
> ersten solchen Hinweis im Killfile und fliegen von allen subskribierten
> Listen, die ich maintaine. Auch schon passiert.

Findest Du nicht, daß diese Maßnahme nicht vielleicht etwas
übertrieben war?

> Verschluesselung ja, wenn es sinnvoll ist; als Spamabwehr unbrauchbar.
> Wer es von anderen verlangt, um mit ihm bereits ueber Belangloses
> zu konferieren, nimmt sich zu wichtig und landet im Muell des Internets.

Leider wollten die meisten mir unbekannten Leute, die mir dieses
Jahr etwas Belangloses erzählen wollten, etwas über Penisvergrößerung,
kostenlose Pornos oder schnelles Geldverdienen erzählen.

Du hast ja Recht. Die Last der Spamabwehr dem ehrlichen Sender
aufzudrücken ist irgendwie scheiße.

Aber Spam mit einem heuristischen Spamfilter herauszufiltern ist
auch ziemlich asozial, weil der dann eventuell legitime Mails
nach /dev/null entsorgt ohne den Sender darüber zu informieren.
Dieses Risiko stört mich wesentlich mehr als gelegentliche
automatisierte Rückfragen zu bestätigen.

Martin

-- 
1024D/F50B30A6 - 6A2D 3754 490B 2E5B DE0D  54D0 6032 489E F50B 30A6
2047R/1DA839B1 - DD 62 39 E7 26 5F 77 E8  53 96 47 62 8D 3C 23 2A

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de