Re: Datenschutz: Anzeige gegen T-Online

["Hanno 'Rince' Wagner" <wagner@fitug.de>]

Moinmoin,

Andreas Jellinghaus schrieb am 22. April 2003:

> Will man die Daten für ein paar Monate aufheben,
> will man die Daten bei auflegen wegwerfen, oder
> gar keine Daten erheben, so das bei geschalteter
> Leitung jemand nachgucken muss?
> 
> Ob letzteres nicht doch automatisierbar ist weis
> ich nicht.

letzteres ist schwierig und am teuersten.

> Gert: wie schwer wäre ein System zu basteln,
> das die Daten bei auflegen wegwirft, in dem
> aber mehr oder minder jeder die Daten einfrieren
> kann?

Mehr oder minder jeder wäre nicht gut. Sonst amcht das jeder aus
Spass und die Datenhaltung wird sehr teuer.

> [beispiel mit geknacktem webserver]
> und hier verweise ich wieder auf ein paar provider, die bereit sind
> bei übeschreitung einer traffikgrenze abzuschalten. wenn man das
> und vielleicht bei 80% eine email vorwarnung bekommt, und über
> webfrontend das erhöhen kann, so kann man mit simplen technischen
> tricks das problem umgehen.

Jo. Und für sowas braucht man Support und Überwachung, die dann aber
bitteschön der Kunde zahlen soll.

Sorry - aber da habe ich "recht" wenig Mitleid mit dem Kunden wenn
er nicht selbst überwacht bzw. sowas nicht in den Vertrag schreibt.

(Bei Gert gehe ich allerdings davon aus dass es dann unter den
Vertrieblern oder enie gütliche Einigung geben wird oder so).

> also kein grund für überwachung. oder doch?

Ein Grund für Überwachung auf Limits allemal. Aber bitte so dass
auch der der das bereitstellt nicht für Lau das macht.

> Zudem würde mich ernsthaft interessieren: was wurde aus den hackern?
> Hat die firma wenigstens einen strafantrag gestellt? 24k euro sollten
> doch reichen, damit das nicht gleich fallen gelassen wird. Hat jemand
> mit ahnung auf die kiste oder verbindungsdaten draufgeschaut, um
> evtuelle spuren zu finden? Hat es überhaupt was gebracht?

Ich hoffe dringend dass sie Anzeige stellen, ansonsten sollte der
Provider auf die Zahlung der Rechnung bestehen...

> peer2peer ist doch kinderkram wenn ich an diverse richtig dicke warez
> server denke, von denen auch ein paar in .de stehen. Mich wundert
> weiterhin, wie die betreiber dieser kisten ungeschoren davonkommen.

Meistens wissen die offuiziellen Betreiber davon gar nichts. Oder
sie stehen in so einem Netz wo es einfach nicth auffällt.

Webhosting-Serrverraum? 1Gbit Uplink und der ist dicht? Völlig
normal. Ob da nu einer drunter ist der viel Traffic macht (bietet er
schno so Bilder an?) oder nicht ist doch fast egal...
Ciao, Hanno
-- 
|  Hanno Wagner  | Member of the HTML Writers Guild  | Rince@IRC      |
| Eine gewerbliche Nutzung meiner Email-Adressen ist nicht gestattet! |
| 74 a3 53 cc 0b 19 - we did it!          |    Generation @           |
17:57  * jjanis hat eben die DE-Zone auf der dns.nic dekonfiguriert :-(
(Xlink/KPNQwest ist kein De-Secondary mehr. Ein trauriger Moment)   10.12.2002

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de