Re: Reply-To:-Pflege

[Peter Kuhm <peter@null.priv.at>]

At 12:09 22.04.03 +0200, Oliver Gassner wrote:

>> aber warum entsorgt man nicht alle bis auf die Listeadresse selbst?
>
>Lass es mich so sagen:
>
>Die Listen, dei ich administriere haben ein reply-To: auf die Liste.

naja, wegen mail-loop-Gefahr "considered harmful"

ich habs gern, wenn man per Reply wie vorgesehen eine PM senden
kann und per group-reply (reply to all) an die Liste. Rausloeschen der
anderen Listenteilnehmer geht meist schnell. Wenn man meint, dass sein
rant (oder welche Antwort auch immer) dann auch an div. role accounts
gehen soll an die die urpruengl. Mail auch adressiert war, dann lasst
man die halt drinnen.

>Das hat bisher soweit ich mich entsinne allerseltenst zu Problemen
>geführt. (Uhnd es sind EINIGE Listen mit VIELEN "Newbies".)

meist gehts ja gut und wenn man die Kommunikation lieber auf der
Liste behaelt und nicht versandet sehen moechte, weil jemand irrtuemlich
eine PM abgeschickt hat und sich nicht traut, sie dann nochmal an
die Liste zu schicken (sofern der Newbie seinen Fehler ueberhaupt
erkennt) dann kann man eh nichts machen. Wenns nach mir ginge,
wuerde ich von Newbies das Vertrautmachen mit wesentlichen
Punkten seines Mailclient und der Netiquette ruhig einfordern.

>Dass ich hier nahezu jede antwort auf eine Meiner Mails doppelt kriege
>nervt mich da eher.

eben.

>Mich nervt das To: ediere jedes Malm auch und manchmal wenn ich es
>eilig ahb und kaum n anderer es macht, lass ich es.

bisschen Zeit nehmen fuer seine Elaborate, ist nicht verkehrt.

Ciao,
Peter  


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de