Re: Reply-To:-Pflege

[Oliver Gassner <carpe.com@gmx.de>]

On Tue, 22 Apr 2003 16:54:20 +0200, Kristian Koehntopp
<kris@koehntopp.de> wrote:

>On Tue, Apr 22, 2003 at 12:09:28PM +0200, Oliver Gassner wrote:
>> Die Listen, dei ich administriere haben ein reply-To: auf die Liste.
>
>Die Listen, die ich administriere, haben nach Möglichkeit kein
>Reply-To auf die Liste und ich antworte auf alle Nachrichten mit
>Group-Reply. Das glieder sich auch perfekt in meine Arbeitsweise
>ein.

Es ist Deien Arbeitsweise Leuten alle Mail doppelt zu schicken? (Auch
diese Mail trudelt hier 2x bei mir ein. auch noch mit versch.
Zeilenzaheln, so dass das nicht sofort erkennbar ist.)

>Durch das fehlende Reply-To geht eine Antwort normal an den
>Absender privat.

Ja.

>Es geht keines falls aus Versehen eine privat
>gemeinte Mail an die Liste.

Ja. 
Ich geh bei Diskussionsveranstaltungen auch dauernd mit Redndern vor
die Tür. ;)

> Das ist sehr wichtig - wer Listen
>mit Reply-To kennt, weiß genau was ich meine.

Ich nicht.
Mich nerven die Doppelmails mehr als alle Jubeljahre mal ne amüsante
Privatmail in ner ML ;).

>Durch das Group-Reply geht eine Antwort an den Absender privat,
>und diese Antwort kommt unter Umgehung des Listservers direkt
>beim Absender an. Es spielt also für die Fortsetzung des
>Dialoges keine Rolle, ob der Listserver down ist oder lagged -
>der Dialog kann maximal schnell fortgeführt werden.

Aha, man kriegt halt 'nur' doppelt so viele Mails ggf. in verschiedene
Ordner sortiert.
Fals der srever lagged gibt es eher unerwünschte 'Verzerrungseffekte'.

>Außerdem geht eine Kopie an den Listserver und damit an die
>Liste. Auf diese Weise kommt die Nachricht bei allen Teilnehmern
>der Liste an und diese können den Dialog zu verfolgen oder auch
>in den Dialog eingreifen und ihr Scherflein beitragen. Indem sie
>das tun, nehmen Sie automatisch am Group-Reply teil und werden
>Teil der direkten, nicht-serverabhängigen Kommunikation.

Und wenn ich keine Privatkopie will?

>stattfindenden Dialog. Wenn sie die Kopie nicht wünschen - sie
>hat dieselbe Message-ID wie die direkte Kopie - gibt es
>ausreichend Tools, die entweder Single-Instance-Store auf der
>Basis von Message-IDs realisieren (Cyrus IMAP macht das zum
>Beispiel auf Wunsch)

Hier ist kein Cyrus IMAP und nicht jeder Mailempfänger administriert
auch seinen Mailserver. Auch wenn es Dir schwer fällt, Dir das
vorzustellen.

> - die Kopie nimmt also keinen Platz weg,

Bei Dir.

>oder die das Duplikat auf der Basis der doppelten Message-ID
>nuken können (Cyrus und procmail können das jeweils leicht
>realisieren).

Hier ist auch kein Procmail.

>Damit hat dieses Antwortschema die größtmögliche Flexibilität
>für den Absender und den Empfänger, denn es ist von der
>Verfügbarkeit des Mailserver unabhängig, erzeugt komplette
>Archive-Threads in den Listenfoldern und ist für den Empfänger
>je nach Duplikats-Policy frei konfigurierbar. Außerdem vermeidet
>es peinliche Szenen, die bei gesetztem Reply-To entstehen.

Du gönnst einem auch gar nix.

>> Dass ich hier nahezu jede antwort auf eine Meiner Mails doppelt kriege
>> nervt mich da eher.
>
>$ man formail

"Befehl oder Dateiname nicht gefunden"

*g*

Sag halt einfach, dass man Lnux fahren muss um hier mailen zu dürfen.

OG


-- 
oliver gassner - radbrunnengasse 1/2 - D-71665 vaihingen an der enz
og@carpe.com - mobil 0179 297 234 2 -  http://www.oliver-gassner.de/
literatur:  http://www.carpe.com/
service: http://carpe.com/service/

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de