[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Spam



On Wed, 2003-04-23 at 10:47, Neko (Simone Demmel) wrote:
> Florian Weimer (fw@deneb.enyo.de) - Tue, Apr 22, 2003 at 11:30:44PM +0200:
> > Nein, DoS-Angriffe gegen in Spam-Nachrichten erwähnte Systeme fahren.
> 
> Ich wuerde die DoS-Abweh eher auf das initial verschickende
> System fahren, in der Hoffnung, dass es nicht mehr dazu kommt weiteren
> Spam ins Netz zu blasen.

Wenn Ihr Euch aktive Angriffe gegen Spam versender und co erlaubt,
warum dann nicht gleich richtig? Einmal alle gängigen exploits
durchprobieren, ob man den rechner nicht irgendwie runterfahren
und abschalten kann. oder gleich die festplatte formatieren.

Oder kommen euch irgendwann Bedenken an der Legalität?

Nur weil ich den Spam Versender schwer rechtlich drabekomme ist
das meiner Ansicht nach kein freischein für selbstjustiz.

> PS: Dictionary-Spam (fuer die, die's nicht wissen): man nehme einen
(...)

Wie sieht es denn aus: wieviele mailserver prüfen den absender vor
dem annehmen der email? Wird gängig beim RCPT TO abgewürgt (blöd weil
man dadurch namen noch einfacher testen kann), erst am ende der
Nachricht abgewürgt (blöd weil der traffik nun schon übers netz ist)
oder die mail gar angenommen (dreifach blöd, weil die nachricht
angenommen wurde als traffik entstanden ist, eine bounce generiert
werden muss, diese versendet werden muss, abgelehnt wird, und
der postmaster die mail bekommt).

Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de