Neko (Simone Demmel) schrieb am Wed, 23 Apr 2003 23:38:58 +0200: > >Holger Voss (hvoss@muenster.de) - Wed, Apr 23, 2003 at 09:05:39PM >+0200:>> >>>Der beste Beweis dafuer ist den wahren Schuldigen zu benennen. >> >>Warum sollten (abseits von "Matlock" und anderen Krimis) unschuldig >>Verdächtigte schneller die tatsächlichen TäterInnen finden können, als >>Polizei und Staatsanwaltschaft? - Polizei und Staatsanwaltschaft haben >>schließlich wesentlich weiter gehende Kompetenzen, mehr Erfahrung, >>ausgebildete Spezialkräfte mit entsprechendem Gerät usw. > >Du hoerst das sicher nicht gerne, aber von Internet haben sie bisher >wenig Ahnung gezeigt. Wenn das das Problem ist, warum plädierst Du für weitgehende Eingriffe in Persönlichkeitsrechte, anstatt eine bessere Ausbildung zu fordern? Wie schon vorhin geschrieben: Deine Lösungsansätze haben die (imho erschreckende!!!) Tendenz, zu Ungunsten von Persönlichkeitsrechten zu gehen, auch wenn das Problem ganz andere Ursachen hat. >Auch die angeblichen Spezialkraefte haben meist weniger Ahnung als >Leute wie Gert oder Lutz oder Hanno Auch die meisten Verdächtigen haben keinen Zugriff auf Spezialkräfte wie Gert, Lutz, Hanno oder die Spezialkräfte in BKA und LKAs oder die oft von BKA oder LKAs beauftragten Spezialkräfte. Damit lenkst Du eher von meiner Frage ab, als sie zu beantworten. Im übrigen nützen die tollsten Internet-SpezialistInnen nichts, wenn sie keinen Zugriff auf die nötigen Daten haben. (Illegale Zugriffe zählen nicht, schließlich geht es ja gerade Dir darum, illegales Tun zu bestrafen, anstatt es zu fördern.) Wie kommen Gert, Lutz oder Hanno in normalen Strafverfahren mit Internetbezug an die nötigen Logfiles heran? Holger
Attachment:
pgp00031.pgp
Description: PGP signature