Re: Spam

[Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de>]

"Thomas Stadler" <ts@cplus.de> writes:

> Ist ja alles wunderbar, nur es sollte mir einer mal erklaeren, was
> konkret gemacht werden muesste. Ich habe so den Eindruck, dass hier
> nach dem Gesetzgeber gerufen wird, mit der Forderung es muesse was
> passieren, obwohl keiner so genau weiss, welche konkreten Massnahmen
> zielfuehrend sein koennten. So wird das nichts.

Es muß ein Anreiz geschaffen werden, damit es sich für hinreichend
viele der Netzteilnehmer und -betreiber lohnt, etwas gegen den
Vandalismus oder Spam zu machen. Ob die Einführung von
Schadensersatzzahlungen mit Strafwirkung bei Spam wirklich eine Lösung
darstellt, weiß ich nicht. Im gegenwärtigen Rechtssystem läßt sich
aufgrund des Einzelfalls (sei es ein einzelner DoS-Bot oder eine
einzelne empfangene Spam-Nachricht) nur etwas unternehmen, wenn der
Streitwert künstlich aufgebläht wird.

Mein Vertrauen die gegenwärtigen Kompetenzen der Leute, die
Telekommunikationsrecht im Augenblick gestalten, ist aber dermaßen
gering, daß ich im Moment lieber nichts ändern würde.

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de