[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [multipart] Re: Datenschutz: Anzeige gegen T-Online



* Holger Voss wrote:
> Lutz Donnerhacke schrieb am Thu, 24 Apr 2003 13:21:18 +0000 (UTC):
>>>Das "Warum" interessiert mich als Kunden überhaupt nicht.
>>>   (Mich als technisch interessierten Menschen interessiert das
>>"Warum">schon, aber das ist ein anderes Thema.)
>>
>>Du wirst entschuldigen, aber ich halte Dich mit der Aussage für einen
>>weltfremden Trottel.
> 
> Die Beschwerden, die bei mir auflaufen, beinhalten neben einer
> Problembeschreibung meistens: Sorgt dafür, dass das wieder funktioniert.
> Und/Oder: Sorgt dafür, dass das Problem nicht wieder auftritt. Manchmal
> (selten) auch: Bei wem kann ich mich darüber beschweren, dass das
> Problem bestanden hat?
>    Nach dem "Warum" wird nur gelegentlich gefragt. Noch seltener
> interessiert die technische Ursachenbeschreibung wirklich, meist ist das
> "Warum" nur 'ne rhetorische Frage.

Und Du löst diese Probleme, indem Du mit einem inutiven Geistesblitz immer
richtig rätst? Das ist eine starke Leistung, warum bewirbst Du Dich nicht
mal bei der Lottozuahlenvorhersage. Deine Trefferquote muß unglaublich gut
sein.

Ich ziehe den klassischen Weg der Auswertung von Fakten vor. Dazu brauche
ich Fakten. Das Du ein Genie bist, daß ohne jede Faktenbasis Kundenprobleme
lösen kann, ist nicht verallgemeinerungswürdig.

[Sachliche Begründung meiner Ansicht von Holger gequotmardert]
>>Geh weg! Weit.
> 
> Oh, störe ich Dich in Deiner "Ich bin Admin. Ich darf das. Ich mache
> das."-Ruhe? Entschuldige bitte.

Eine Aussage so zu zitieren, daß man das Gegenteil unterstellen kann, ist
billigste Rethorik. Du solltest bei Deinen Vorhersagekünsten eigentlich
wissen, daß das nicht zieht, sondern Dich selbst diskreditiert.

>    Im Ernst: Mich einen weltfremden Trottel zu nennen, weil ich meine im
> Laufe der Jahre gesammelte Erfahrung ausdrücke, ist lächerlich. Auch,
> wenn Du eine andere und längere Erfahrung hast.

Ich habe meine Einschätzung Deiner Aussagen sachlich sauber begründet.
Es bleibt nur die Wahl: Entweder Du bist eine hellseherisch begnadetes Genie
oder Du bist ein weltfremder Trottel. Meine Erfahrung sagt mir, daß ich ohne
größere Gefahr einzugehen, die richtige Alternative gewählt habe.

>>Dein Gleichnis würde greifen, wenn man Fingerabdrücke an Tatorten nur
>>bei Widerholungstätern sicherstellen dürfte.
>
> Die Zuordnung eines gefundenen Fingerabdrucks zu einer (dann zu
> verdächtigenden) Person ist erstmal nur bei WiederholungstäterInnen
> möglich, deren Fingerabdrücke schon in den entsprechenden Dateien sind.
>    Eine verdachtsunabhängige Speicherung dieser Daten findet nicht
> (jedenfalls nicht legal) statt.

Bitte lenke nicht vom Thema ab. Keine Logfiles = Keine Fingerabdrücke.
Das hat nichts damit zu tun, daß irgendwelche Fingerabdrücke mit
irgendwelchen Personen identifiziert werden können. Es geht um Sterilität.

Die Fingerabdrücke am Tatort sind die IPs in den Logfiles.

>>Die Fingerabdrücke der Nutzer im Netz sind die Loggingdaten beim ISP.
>>Entscheide selbst.
>
> Siehe oben. In den mehr oder weniger rotierenden Fingerabdruck-Logfiles
> (auch Einträge in den Fingerabdruck-Dateien werden irgendwann gelöscht)
> werden nur einige Zuordnungen erfasst. Verdachtsunabhängig werden
> Zuordnungen nicht erfasst.

VERDAMMT NOCHMAL! KEINE LOGFILES HEISST, DASS ES KEINE FINGERABDRÜCKE AM
TATORT GIBT. DA IST ES EGAL, OB DU EINE ZUORDNUNG KENNST.

*seufz* Ist das geistige Blockade, Umnachtung und natürliche Dummheit?

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de