[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Spam

* Oliver Gassner wrote:
> On Thu, 24 Apr 2003 11:45:27 +0000 (UTC), Lutz Donnerhacke
><lutz@iks-jena.de> wrote:
> 
> Generell:
> 
> Es dürfte noch mehr Indizien geben als z.B. den Flow WENN die IP
> übereinstimmt. 

Generell? Nein.

> Z.B. identische Werbeaussage auf der Homepage, aktuelle
> Marketingaktion auf andren Kanälen etc.

Das ist sehr speziell. Spammer im eigenen Haus. Das hatten wir genau einmal.
Der Kunde kam 15:00 zur Tür rein, wollte für ein neues Büro einen Anschluß ...
und war an nächsten Morgen nicht mehr auffindbar.

Soll man Kunden nun nur noch nach Schufa Auskunft und bankbestätigter
Bürgschaft einen Zugang konfigurieren? Nein, man muß weiter auf den
gesellschaftlichen Normalfall setzen.

Und deswegen verdächtigt man seine Kunden nicht vorab, sondern geht jedem
Problem gleich gründlich nach.

> (KANN die IP denn gefälscht sein? Mir ist imemr noch nicht klar warum
> man weitere Daten braucht. WAS ist mit em Fall: "Bö(h)ser Häkka hat
> [saaagt der Spammer] unsere Verandliste gegen eine andere
> ausgetuascht, Strafanzeige ist gestellt.")

Das kann ich vor Ort prüfen. (Und auch anhand der Flows.)

> D.h. nicht Bespammter verklagt Spammer sondern eben der durch Spam
> MASSIV belastete Dienstleister des Bespammten.
> 
> Ggf. wäre ein Lobbying bei Großprovidern in der Art sinnvollst.

Es wäre sinnvoll. (Bitte keinen Hyperlativ oder gar Elativ.)

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de