Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

On Mo, 2003-08-18 at 11:13, Heiko Recktenwald wrote:
> > Wer rechtzeitig das inet-one.com/cypherpunks archiv gespiegelt
> > hat findet den artikel in : (alle anderen suchen halt per google)
> > www.inet-one.com/cypherpunks/dir.2002.07.29-2002.08.04/msg00459.html
> 
> Vielleicht postet mal jemand eine URL, legt Andreasd die Datei auf seinen
> Webserver.
> 
> > Mir fällt noch ein zweites scenario ein:
> > Wann immer man einen frei zugänglichen Rechner nutzt
> > ist unklar, ob dieser sicher oder gehackt ist.
> > Wäre es nicht fein, ein kleines geräte (PDA, USB token, ...)
> > anzuschliessen, und das etwa durch ein led sagt ob der
> > rechner vertrauenswürdig ist oder nicht?
> 
> Und wofuer braucht man das?

Oh, an einem PDA kann ich keinen Brief schreiben, an einem
richtigen rechner sehr wohl. Wenn der Brief privat ist,
möchte ich vielleicht nicht, das andere den lesen. Ein sicherer
Rechner schützt mich da.

Sichere Rechner sind in *vielen* punkten fein. Warum du von
mir überhaupt ein Beispiel willst, wofür man einen sicheren
Rechner braucht, das verwundert mich nun schon? Ist das
nicht offensichtlich?

> > seti&co wäre auch noch eine tolle anwendung: man kann endlich
> > verteilt rechnen, und kann dabei sicher sein, das der ziel
> > rechner wirklich exisitiert, wirklich rechner, und sofern
> > gewünscht die daten nicht an fremde herausgibt - man kann also
> > auch vertrauliche daten verteilt rechnen lassen.
> 
> Soso. Ist das heute etwa nicht moeglich?

Nein. Aber die beweislast liegt bei dir: sag mir warum das ohne
TCPA funktioniert, oder warum es auch mit TCPA nicht funktioniert.

Tschüss, Andreas
P.S. was du mit screensavern willst weis ich nicht. mir auch egal.


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de