Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

[Thomas Riedel <uzsswo@uni-bonn.de>]

Kai Raven wrote:

>  
> während Fragen Wie
> kam es dazu, wer sind die Initiatoren, wem nutzt es und wozu und in
> welchem politisch-ökonomisch-gesellschaftlichem Kontext TCPA/TPM
> auf kam alle beiseite geschoben werden.
Hört, hört.

> Das TCPA Konsortium hat sich doch zu Anfang sehr konspirativ gegeben,
> warum? Die Mitglieder wurden geheim gehalten, warum hatten sie solche
> Angst, in der Öffentlichkeit aufzutreten?, die Spezifikation wurde doch,
> wenn ich mich recht erinnere, auch zuerst unter Verschluß gehalten, ein
> Richard Clarke lobpreiste TCPA als Mittel um die verdammte Anonymität
> endlich begraben zu können. 
> Gleichzeitig der immer stärker werdende Trend zur Dezentralisierung und
> Unkontrollierbarkeit der Anwender und dem Erhalt von Software und
> Informationen,  sprich von P2P, dem "Linux"-Prinzip bis zu Webblogs und
> der sich damit entfachende Kampf um Rechte und Lizenzen zwischen
> Software- und Medienherstellern und den Anwendern.
>
> Angesichts dieses Kontextes fällt es mir schwer, TCPA/TPM und daran
> angebandelt DRM als Konzept und Mittel zu sehen, das nur dazu gedacht
> sei, die letztendliche Antwort auf die Frage geplagter Anwender und
> Admins zu sehen 'Wie bekomme ich 100% Sicherheit hin' und nicht dazu,
> die (Markt-)Macht- und Profitinteressen der Global Player im Software-
> und Unterhaltungsmedienbereich und diverser Polit-Kontrollfreaks
> angesichts  "rebellischer" Anwender zu sichern.
Das sind die Fakten: Microsoft hat ein proprietäres Betriebssystem, das 
dieser Firma erlaubt, innovative Unternehmen zu kaufen oder aus dem 
Markt zu drängen. Der Preis für das Eigentum wird von all den Anwendern 
bezahlt, die über "Systemintegrität" nur lachen können, weil proprietär 
"geheim" bedeutet, im Gegensatz zu open source. Aber Microsoft selbst 
kann diesen code nicht debuggen, weil er im Zuge der Bedeutung des 
Betriebssystems immer komplexer geworden ist.  Wenn die Systemintegrität 
also nicht über die Verbesserung des code des Betriebssystems aus 
MS-Sicht möglich oder wünschbar, dann eben durch Anpassen aller anderer 
codes, die MS noch nicht unter Kontrolle hat. Die Art von 
Systemintegrität, die Microsoft erreichen muß, ist daher kein 
Selbstzweck, sondern eine Bedingung des Überlebens. Das Problem ist nur, 
daß das Überleben von Microsoft doch ein Selbstzweck ist. Nur Microsoft 
hat ein Microsoft ein Interesse. Ein Microsoft, das nicht herrschen 
kann, ist tot. Man könnte statt "herrschen" auch "blutsaugen" sagen.

> Ich habe ein grundsätzliches Misstrauen gegen die Urheber von TCPA/TPM
> und den Politikern, die TCPA/TPM begeistert aufnehmen - ich befürchte,
> mein Misstrauen wird nicht enttäuscht werden ;)
>
>