Re: [FYI] Binäres XML -

[Dietz Proepper <dietz@rotfl.franken.de>]

You:
> On Sat, 20 Sep 2003, Dietz Proepper wrote:
> > You:
> > > Davon abgesehen verstehe ich gar nicht so recht, was die Binaerform
> > > gross am Speicherbedarf am Parsen aendert. Parsen muss ich sowieso, und
> > > das
> >
> > Am Speicherbedarf wenig. Es macht aber einen Unterschied, ob ich, um ein
> > Dokument zu parsen pro Node mehrere Stringoperationen durzuführen habe
> > oder ob sich diese auf numerische Vergleiche reduzieren lassen.
>
> Moeglicherweise dann, wenn es halt um viele Operationen geht:

Klar, wer ein XML-Fragment, bestehend aus 5 Nodes parst und hernach aufwändige 
Rechnungen durchführt wird an den Parseaufwand kaum einen Gedanken 
verschwenden. Werden allerdings viele kleine XML-Schnipsel verarbeitet, mit 
wenig Aufwand dahinter  ("Webservices"), so sieht das u.U. anders aus.

> This approach is definitly faster than sending text-based XML through
> the connection and reparse it on the other side, especially when
> you've got many request with small amounts of XML to be transfered,
> since the XML parser overhead is to much in this case.
> --- Snapp ---

Genau sowas meinte ich.

> An dieser Stelle spielt uebrigens die Lesbarkeit kaum eine Rolle - das ist
> ein internes Protokoll und nicht fuer den menschlichen Leser gedacht.

Können wir uns auf was einigen? Schreiben wir nicht mehr von "Lesbarkeit" 
sondern "Lesbarkeit in einem ASCII-Viewer". Sonst kommt das immer so 'rüber, 
"Klartext" sei prinzipiell einfach und alles andere prinzipiell schwer zu 
lesen. Zudem, spätestens wenn ein XML-Dokument passend encoded ist wandert 
das mit der Lesbarkeit im ASCII-Viewer schon sehr eng an die Grenze maßloser 
Übertreibung.

Dietz

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de