Re: SPAM und Debate

[Holger Veit <holger.veit@ais.fhg.de>]

On Mon, Oct 06, 2003 at 02:38:14PM +0200, Joerg-Olaf Schaefers wrote:
> Hallo Liste,
> 
> Monday, October 6, 2003, 1:57:36 PM, Lutz Donnerhacke wrote:
> 
> >> Das war nur eines der angedachten Modelle. Bisher haben wir:
> >>
> >>  1) Keine maschinenlesbaren "One Klick"-Adressen im Archiv mehr.
> >>     Also Konstrukte wie: listen (at) fx3.de statt listen@fx3.de
> [..]
> 
> > 4) Alles bleibt öffentlich recherchierbar.
> 
> Modell 1) schliesst die Oeffentlichkeit nicht aus, imo aber durchaus
> einige Harvester. Ja, es ist ein Wettruesten. Das ist es immer. Ich

Wie lange braucht man, um einen Harvester zu schreiben, der die ueblichen
"Modifikationen" durchpermutiert, etwa: 
"liste (at) fx3 (dot) de"
oder 
"liste@NOSPAMfx3.de"
oder
"l_i_s_t_e_@_f_x_3_._d_e_"
(oder was immer so derzeit als "Spamschutz" in Gebrauch ist?)

Die Spammer probieren inzwischen regulaer alle Buchstaben/Ziffernkombinationen
mit 5-6 Buchstaben bei den grossen E-Mail-Domains aus; selbst wenn da dann
99.999999% als unbekannt zurueckkommen. So erklaert sich, dass ich mit
meiner Wegwerfadresse XXXXX@gmx.de inzwischen reichlich Junk ernte, mit
dem XXXXXXXXXXX@gmx.de aber bislang keine einzige gesehen habe (keine
von beiden steht auf einer Webseite oder ist im Usenet gelandet). 

> moechte allerdings nicht, dass jemand _meine_ Wange hinhaelt, wenn es
> vermeidbar ist.

Wer bitte haelt wessen Wange hin, wenn er seine Meinung via Mailinglisten
in die Oeffentlichkeit entlaesst? Gibt es hier mittlerweile Postingzwang 
fuer Subscriber?

Holger

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de