Re: Hohmanns Geschwafel

[Hartmut Pilch <phm@a2e.de>]

> Mann muss Texte IMMER interpretieren.
>
> >Anhand des
> >Wortlautes laesst sich da nichts finden.
>
> Eben DOCH. Siehe meine andere Mail.

Deshalb muss man auch einen Begriff wie "Wortlaut" interpretieren.
Gemeint damit ist eine Auslegung, die "naeher am Text" ist, d.h.
auf spekulative, vom Auslegenden mehr oder weniger implizit
hineingebrachte Voraussetzungen verzichtet.

> Da ist, wie wenn du Dir in eiem Computerprogramm eine Befehl anguckst
> und sagst: also dieser befehlt stellt keien rechtsvereletzung dar. Wenn
> es aber ne zeile aus nem Virus ist macht der KOntext das 'Wort' schon
> justiziabel. (Nein, ich finde nicht, dass Hohmann in den Knast gehört
> Aber es gehört gesellschaftlich geklärt in welcher ecke er steht. er ist
> seit JAHREN als 'rechtsaußen' bekannt, es geht doch nict nur um deise
> eine Rede oder ein paar Zeilen daraus.)

M.a.W. diese Rede ist fuer die Zwecke der Stigmatisierung Hohmanns zwar
ziemlich unergiebig, aber es gab genug andere Gruende, um die
Stigmatisierung jetzt trotzdem durchzuziehen und bei der oeffentlichen
Darstellung (z.B. Tagesschau) es mit dem Text nicht so genau zu nehmen.

Oder bringe ich da schon wieder zu viele Voraussetzungen hinein, d.h.
entferne ich mich zu sehr von deinem Wortlaut?








--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de