Am 02.01.2004 18:09 schrieb Hartmut Pilch:
Nun, kannst Du näher erläutern, was Deiner Ansicht nach naturgegeben ist?Wen sollen diese Säuerungsreaktionen interessieren?Ich werde sehr sauer, wenn ich gegen meinen Willen photographiert werde. Und erst recht werde ich sauer, wenn ich gleichzeitig lediglich kraft meiner Existenz und Anwesenheit verdächtig bin, etwas verbrochen zu haben.
Sie sind wohl kaum naturgegeben sondern hängen mit persönlichen Einstellungen und vielleicht mit momentanen Launen zusammen.
Es ist normal, dass jeder Mensch seine Rechte verschieden wahrnimmt und auch Maßnahmen ggf. als einschränkend auffasst, die es in den Augen anderer Menschen gar nicht sind.Der Rückzug auf das Subjektive in diesen Sätzen könnte als Diskursverweigerung oder auch Drohung verstanden werden. Überzeugen tut das jedenfalls kaum.
Es sollte nicht verwundern, dass es Normalität ist ab und zu immer wieder eindringlich das Gleiche zu sagen, weil einige es nicht beim ersten Mal verstehen.Prantls Argumente sind besser, aber neues oder ungewöhnlich klares kann ich darin auch nicht finden.
Es geht hier um Überwachung öffentlicher Plätze, nicht um den Supergroßen Lauschangriff oder dergleichen.Ob eine Diskussion möglich ist oder nicht wird sich sicher erst ergeben. Im Übrigen stimme ich Dir zu.
Wenn man das nicht mal trennen kann, ist keine Diskussion möglich.
Das einige Politiker bisher auch nicht auf die Experten zu hören scheinen, hat sich spätestens in der Diskussion um das neue Polizeigesetz in Niedersachsen gezeigt.Es gibt interessanterweise eine 25 Jahre alte Aussage eines ehemaligen Mafia-Bankiers (Sindona), derzufolge bereits damalsIst ein Mafioso ein Experte in Kriminalitätsstatistik?