[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Debate] Internes Dokument des BMI zu Internet-Sperren ...



Florian Weimer schrieb:

Und Sperrung über den URI? Ist damit nicht die Manipulation der
Adressauflösung am Domain-Name-Server gemeint? Weiß dieser Mensch
worüber er da schreibt?
Spielt das nicht auf das britische System an?

Bei einer URI-Sperre wird der Verkehr zunächst auf IP- oder DNS-Ebene
ausgeleitet. Der URI wird dann aus dem Verkehr extrahiert, mit der
Sperrliste verglichen, und bei einer Übereinstimmung wird der Zugriff
gesperrt. Ansonsten wird die Anfrage weitergeleitet (i.d.R. nicht mit
der Originaladresse, was problematisch ist).
O.K. Das wäre dann das, was manche auch als hybride Sperrmaßnahmen bezeichnen.

Das ist im wesentlichen eine Kostenentscheidung. Eine Beauskunftung
nach §113 TKG ist für den Staat einfach billiger als eine nach dem
aktuellen StPO-Äquivalent. Das Argument, daß der geschützte
Kommunikationsvorgang bereits anderweitig bekannt geworden sei, nur
eben noch nicht ein Teilnehmer, ist auch schwer von der Hand zu
weisen.
Es geht um die Frage, ob der Schutzbereich des Art. 10 GG für diesen Fall eröffnet ist und insoweit ist die Argumentation des OVG Münster schlicht unterirdisch. Wenn das in Karlsruhe landet, dann wird das BVerfG das in der Luft zerreißen.


--
Thomas Stadler http://www.afs-rechtsanwaelte.de
Fachanwalt: Blog: http://www.internet-law.de
IT-Recht http://www.xing.com/profile/Thomas_Stadler5
Gewerblicher Rechtsschutz
Haydstrasse 2
85354 Freising Tel: 08161 / 939060


_______________________________________________
Debate Mailing-Liste
Debate@lists.fitug.de
Ein- und Austragen: http://fitug.fitug.de/mailman/listinfo/debate
Archiv: http://www.fitug.de/debate/