Re: Warum kein Reply-To

[Boris Piwinger <3.14@Uni-Bonn.DE>]

At 22:16 24.06.1996 MEZ, Heiko Recktenwald <UZS106@ibm.rhrz.uni-bonn.de> wrote:

Nachdem ich jetzt schon Kilobytes zum Thema gelesen habe, will ich Euch auch
noch begluecken...

>>Gegenposition: Dafuer. Ich bin auf zig anderen Mailinglisten, bei denen
>>das Reply-To:liste Standard ist. Es ist m.A. laestig, wenn man zu jedem
>>Kommentar, der fuer die Liste gedacht ist - meistens ist er das - 

IBTD. Das denken die meisten im Usenet auch. Deswegen ist das Rauschen so
hoch. Und so laestig kann ein gezieltes Reply an eine andere Adresse nicht sein.

>>erst mal Cc: und To: edieren muss, damit nicht nur der Absender etwas bekommt.

Direkt richtig adressieren... Viel schlimmer finde ich, dass einige Leute
nicht in der Lage sind (in der Regel nicht mangels Wissen) zu verhindern,
dass der gequotete alles doppelt bekommt.

>Lieber Holger, ein reply-to in den header reicht..:))
>
>Wir vom Bitnet..............

Da ich zufaellig meinen Account auf dem selben Rechner habe, muss ich Dir
widersprechen. Selbst mit dem Mailprogramm unter VM/CMS kann man dies mit
wenig Auffand machen. Du kannst sogar direkt im Header rumschreiben, falls
Dir das immer noch zu umstaendlich ist.

Erfahrung aus einer andere Liste, die erheblich mehr Teilnehmer hat: Nach
Loeschen des Repl-To-Liste ist das Rauschen signifikant gesunken, weil nicht
jedes Finde-ich-auch oder Finde-ich-nicht bzw.
Was-ich-Dich-noch-fragen-wollte an die Liste geht.

pi
-- 
We should acknowledge that we will never have complete information.
Yet we have to make decisions anyway.
                                                            Al Gore