[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Konsens zum SiG weitertragen
- To: krypto@rhein-main.de
- Subject: Re: Konsens zum SiG weitertragen
- From: RWeber1014@aol.com
- Date: Thu, 15 Aug 1996 18:25:46 -0400
- cc: debate@fitug.de
- Comment: This Message comes from the debate mailing list.
- Sender: owner-debate@fitug.de
>
>> 2. privacy ist, durch entsprechende protokolle, auch mit nur
>> einem zertifizierten key/aufgabe moeglich.
>
>NAK: Privacy ist Aufgabe von Ciffrierungs und Dechiffrierungskeys, die
>nicht unter die Diskussion von Signatur- und Verifikationskeys fallen.
>
>Korrekter: Unterschriften beduerfen zertifizierter Verifikationskeys.
>
deine antwort betrachte ich als ACK.
ich lasses mir *einen* schluessel zertifizieren, und mit diesem zertifiziere
ich selbst weiter.
>
>> 3. 2 oder mehrere schluessel, die die gleichen aufgaben, rechte
>> und pflichten haben, sind potentiell gefaehrlich.
>
>NAK, das ist Voraussetzung fuer Anonymitaet. Anonymitaet heisst eben, so
>viele Identitaeten mit zertifizierten Verifikationskeys zu haben, wie
>Vertragspartner.
>
von wem sind die verifikationskeys zertifiziert?
>
>> eine perfekte loesung kann ich leider auch nicht praesentieren,
>> aber feststellen dass das SiG auch hier eine klarstellung
>> vermissen laesst.
>
>#ifndef STICHEL
> Richtig.
>#else
> Das Web of Trust kann es.
>
das ist voelliger quatsch.
>#endif
>
rolf