[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: CompuServe-Chef vor Gericht



Kai Raven <kai.raven@ob.kamp.net> at 1998.05.17 21:03:

>On Thu, 14 May 1998 14:36:35 +0200, you wrote:
>Am Thu, 14 May 1998 14:36:35 +0200 hast Du geschrieben:
>
>Mit Proxyzwang oder Web- bzw. Proxyservern, die mit komfortabler
>Filterkonfiguration daherkommen und in Kombination mit PICSrules sehe ich
>überhaupt keinen Unterschied zwischen der Sperrung einer newsgroup oder der
>Sperrung einer Domain/URL.

Kristian und Marit haben sich in ihrer Studie zu WebBlock kompetenter zu
den technischen Problemen solcher Lösungen geäußert als ich das jetzt
könnte. Bottom line war, daß es nicht wirklich einfach ist.

Pics wäre nochmal ein ganz neuer Ansatz. Allerdings ist ein
rechtsstaatlich abgefederter Einsatz von Pics zwar problematisch, aber
zahnlos gegen wirklich kriminelle Inhalte. Pics wäre ein Tool für die
FSK, aber beim Sperren geht es um Tools wie sie die Bundesprüfstelle
benötigen würde.

>Genauso gibt es auf der anderen Seite keinen Unterschied, genauso problemlos
>an gesperrte newsgroups/postings oder webpages (sofern kein Proxyzwang
>herrscht) heranzukommen.

Das ist klar, der BAW aber offensichtlich relativ egal.

>>Ja, super Idee. Dann muss jedes Usenet-Posting Deine volle Adresse und
>>Telefonnummer tragen, sonst kann eine Ordnungsstrafe von bis zu 500 kDM
>>faellig werden.
>
>Ist das nicht geplant: das jeder Poster eindeutig zu identifizieren sein
>soll/muß, oder war das so, daß eine eindeutige Identifizierung beim Provider
>möglich sein muß?

Das ist nicht ganz klar, weil nicht klar ist, unter welche Regelung das
Usenet fällt. Teledienst oder Mediendienst.