Der Fickfinger im Betreff

[wau@ccc.de (Wau Holland)]

MaRo  erwiderte  so  wunderhuebsch zu:
(...)
>> >Das Internet ist ein _Sozialsystem_ - also: weder ein Subjekt noch eine
>>
>> ersetze "ist" durch "kann betrachtet werden als".
>
>Stimmt, "ist" ist bei Anspruechen an eine reflektierte
>Begrifflichkeit falsch und deshalb zu ersetzen. "kann betrachtet
>werden" vermeidet diesen Ontologisierungs-Fehler, ist mir dagegen zu
>defensiv, zu hasenfuessig. Angemessen waere: "operiert als".

Das ist Dein Rueckzugsgefecht mit Sahnehaeubchen.
Ist eleganter Rueckzug das, was man in Soziologie lernt?

Ich habe Dein Posting als hasenfuessig elegant empfunden
und  kann das locker behaupten,
weil Bezugsverkettung Vergleiche erlaubt :-)
(...)
>> (...) (BTW: Huebsch, wie Du mit einer betoerenden Konsequenz
>> >umstandslos in die typische Differenz gesund/krank hineingeraetst,
(...)
>> Huebsch, wie betoerend typisch Du vereinfachst.
>
>Das "huebsch" haette ich mir sparen koennen... Es wirkt jetzt
>herablassend auf mich, obwohl es vermutlich nicht mehr als ein
>Ausdruck meiner Freude sein sollte, dass jemand immerhin so
>konsequent ist, dass er sich gleich selbst das klassische Bein
>stellt.

Das  sehe ich nicht so.
Der Betrachter des Thread moege selbst urteilen.
(...)
>Bitte lesen:
>Luhmann, Niklas, 1988: Neuere Entwicklungen in der Systemtheorie;

Der Mensch ist mir in einigem durchaus gelaeufig.
Dafuer danke ich jwi, Juergen Wieckmann.
Das ist so ein Mensch, der bei cl.ALL in die gleiche Hass-Ecke
gehoert wie ich und der ein paar kritische Phasen beim CCC
begleitet hat...

...
>> Triviale Abbildungen sind hilfreich und wichtig. An der Stelle
>> gehen mir gewisse Soziologen auf den Keks, die wortgewaltig Nichts
>> sagen und meinen, damit sei Alles gesagt.
>
>Das ist eine populistische Watsche.

Vorsicht: bei Watsche bin ich nicht stehen geblieben!
Siehe Thread :-)

>an dem "Erfolg" der 68er, denen bis heute gute Moral vielfach noch
>immer Theorie ersetzt und die weder die "Dialektik der Aufklaerung"
>noch die "negative Dialektik" ernstgenommen haben. Im Ergebnis wird
>seitdem Soziologie entweder mit Marxismus (igitt) oder
>Sozialpaedagogik (Weicheier) - oder nicht minder verheerend - mit
>Psychologie (dann nimmt man doch gleich einen, der sich auch so
>nennt) verwechselt.

Vorsicht: auch da habe ich hier auf dieser ML sehr
praezis Robert Anton Wilson genannt, bei Psychologie.
Wenn Du meinst, hier ausweichen zu koennen,
hast Du Dir selbst ein Bein gestellt :-)

(...)
>Ich wollte mit diesem provokanten Eingriff nicht in die Phalanx der
>Alphamaennchen dieser Liste einbrechen, sondern dafuer werben, dass

Da halte ich Deinen Eingriff fuer - ahemm - ungenau.
Denn Du bist intelligent genug, um Dir Deiner Rolle als
Alphawesen der ML bewusst zu sein - was Du unterschlugst.

Meine EVAlutionstheorie 0.03 als Kontrapunkt zur
Evolutionstheologie macht den Begriff Alphamaennchen
zumindest fragwuerdig - in Deinem Kontext. Zugestanden:
als soziologischer Begriff gehoert das Sperm Dir weiterhin :-)

>der Gedanke, der Dich und Holger packte, durchaus entwicklungsfaehig
>sei. Nur muss fuer dessen Entwicklung eine weitere Dimension
>eingezogen werden, um nicht die konzeptionellen Irrtuemer der
>Pioniere ("Sozialitaet als Lebewesen") zu wiederholen. Mir liegt
>hoechst egoistisch daran, Mitglieder dieser List in einem kleinen
>Ausschnitt noch einen Tick schlauer zu machen, weil sich dann die
>Chance verbessert, noch mehr als bisher schon von ihnen lernen zu
>koennen.

Du siehst nicht, wie ich hier vor dem Bildschirm hocke und mir
die Haende reibe, dass Du nun auch anfaengst, mitzumischen.
Du  hast Gedanken, die zu zerlegen mir wichtig sind - gemeinsam
mit dem quietschenden Opfer (was ich selbst sein kann).

>Du ruehrst hier grosszuegigst zusammen (Masse: Quant, Neuron: Gen,
>formatierte Verschaltung: Bit, Geist/ Erfahrung: Deut), was es erst
>einmal auseinanderzuziehen und je fuer sich zu klaeren gilt. Und dann
>kann man sich um die Transformationsregeln kuemmern ("kritische
>Masse" (Referenz: Quant) als Metapher fuer Qualitaetsumschlag
>erzeugt fuer andere Systeme eine falsche Klarheit). Man erinnere sich
>hier an die analytischen Wonnen, als man das erste Mal zumindest den
>Sinn von 7-Schicht-OSI begriff...

Schmutziger Schluss:
Die animalische Geilheit ist die niedrigste ISO-Schicht,
Rammeln als Transportschicht.
Umgekehrt brachte Lutz Schicht  8 auf, mit den Worten von
Holger Reif: das, was der Anwender wirklich will.
Also die hochgeistige Form des (n)Orgasmus.

Und nun meine Gemeinheit:
bitte beachte, dass Du dies "letztlich" im Rueckblick
nachlesen kannst in den News, als Schicht 8 in dcs...

Bitte lecke am Ideologie-Update bei der OSI-Schichttorte.
7 ist out...
wau

PS:  der Thread findet sich bei Dejanews mit

OSI Sahnehaeubchen


--
Seit ich mich geweigert habe, irgendjemanden, weil er Manager
ist, das 3-4 fache von mir verdient und doppelt so alt ist,
ernster oder wichtiger zu nehmen, veranlassen Meetings
mich immer oefter zu einem inneren Grinsen &:).    (mel)