Re: Invasion der USA dank Windows NT

[ms@dream.kn-bremen.de (Martin Schroeder)]

In <Pine.BSF.3.91.980730022757.7715G-100000@phobos.muc.de> Rudolf Schreiner <ras@muc.de> writes:
>On Wed, 29 Jul 1998, Martin Schroeder wrote:

>> Warum ist es wirtschaftspolitisch sinnvoller, statt Trusted Solaris (B2)
>> NT (noch nichtmal C2) einzusetzen? Beides US-Firmen.

>Wie kommst Du auf die Idee, Trusted Solaris sei TCSEC B2?
>Es soll mal B1 werden, ist aber AFAIK noch nicht zertifiziert. Einige 
>Abarten von Solaris haben  eine ITSEC-Zertifizierung, aber auch nur bis 
>E3/F-B1. Ob das DoD dem traut?
>Zwischen B1 und B2 ist uebrigens ein Riesenschritt...
>NT ist TCSEC C2, welche Version unter welchen Bedingungen auch immer. Es 
>hat den Stempel, allein das zaehlt.

O.K. TS ist irgendwas -- aber nichts richtiges.
Aber warum NT (C2?), wenn man besseres (bis zu B3) bekommen kann? 

[...]

>Nicht nur das: Auch weil es ein schlecht ausgebildeter SSgt verwalten kann.

Grmpfs. Das Teure an den Schiffen sind nicht die Leute, sondern die 
Elektronik und die Hardware. Da nenne ich den Einsatz von NT das Sparen
an der falschen Stelle... :-(

-- 
               Martin Schr"oder, MS@Dream.KN-Bremen.DE
^|\bye|| % This is the way the file ends, not with a \bang but a \bye.|
                               Donald E. Knuth, TeXbook.TeX line 18979