Somm was Re: internet jetzt auch noch schuld am doping

[uzS106@ibm.rhrz.uni-bonn.de]

Naja:
<<                                                                                
Der grosse Polemiker ist wieder unterwegs. Es hat keinen Wert, die=20           
schlechten juristischen Qualit=E4ten herauszustellen, die das Urteil=20         
ausmachen (Verkennung von Kausalit=E4t und objektiver Zurechnung,=20            
  >>

Ueber sowas kann man sicher streiten, und die naechste Instanz wird
sich sicher irgendeinen Dreh einfallen lassen, die Sache zu kippen, eine
juristische Glanzleistung wird aber auch das nicht sein. Ich find das
Urteil soo uebel nicht, abgesehen davon dass ich das Usenet, so wie es
sich nun einmal entwickelt hat, von strafrechtlicher Haftung schlechthin
freistellen wuerde. Kinderbildergruppen gibt es allerdings auf
dem Bonner Newsserver nicht, ohne dass der unter Spam zusammengebrochen 
waere, aber vielleicht weils sowas bei Cis gibt, egal.........


<<
Vermengung von Tun und Unterlassen etc) Das machen alles die=20                 
  >>

Wie bitte, hab ich da was ueberlesen ?? Begruendung der Garantenpflicht
ist etwas merkwuerdig, aber vielleicht nur, weil solche Tatbestaende eh
komisch sind. Komisch ist ja auch die Argumentation in Sachen Doom und
Wolfenstein. Naziverherrlichung, weil die Nazis schneller schiessen ??
Realistisches Toeten ? Kann ich nicht beurteilen, aber die Sachen sind
nun mal in der Liste und das zu entscheiden war nicht Sache des AG.

<<
Kollegen von der Netlaw-Liste und Sieber wird sich wohl auch noch=20            
=E4ussern (falls es nicht unter seinem Niveau ist, denn sowas w=E4re als=20     
Hausarbeit keine 4 Punkte wert)  
  >>

Super Sieber, so ein Super Held............naja...............

Nebenbei: Hausarbeiten sind oder sollen Gutachten sein, das hier war
ein Urteil.

<<
Ausserdem=20                                   
ist das mittlerweile auf der Somm-Seite angelinkte Statement von=20             
tlr entscheidend. Dies als Hintergrund, liest sich das Urteil anders.           
  >>

Das tlr Statement kenne ich leider nicht, wenn mir einer die URL mailt.
Muss ich mich da erst durch www.fitug durchklicken ?? Mal sehen.

Ich hab auch gerade versucht, dass Urteil mal einfach als solches zu
lesen, ohne jeden Einfluss durch Sekundaerliteratur, ganz empfehlenswerte
Vorgehensweise, so als grundsaetzlicher Tip.......

<<
Hubbert stellt entscheidend darauf ab, dass eine Leitung betrieben=20           
  >>

Ja willst Du denn jede Sekretaerin mithaften lassen ???

<<
wurde. Ich werde noch juristisch, aber vor allem politisch zu dem=20            
Urteil Stellung nehmen. Es ist ein garstig Urteil, weil es ist ein=20           
politisch Urteil.                                                               
  >>

Naja, es sind in erster Linie die Gesetze. Abgesehen von, siehe oben.


Ich finde es total ok, gegen das Urteil zu agitieren, weil einem das
Ergebnis nicht passt, aber man muss es auch treffen und sooooooo einfach 
scheint mir das nicht. 

Sage ich nach Lektuere von ein paar Stellen, die hopefully die wesentlichen
sind.........

Heiko


Ich wuede auch die Sache nicht so auf die Person des Richters hin 
personalisieren, wie das bis hin zum Rheinischen Merkur geschieht,
als ob es gute Gerichte und boese Richter gaebe. Kein guter Stil IMHO.