Re: debate: ML, NG; Archiv usw. (was Re: Gemeinsame Erklaerung...)

[wau@ccc.de (Wau Holland)]

Olaf zu neko zu wau:
>
>>Hintergedanken zu einer NG irgendwas.fitug:
>>
>><kurz> NG ist subtile Form der Werbung fuer Fitug</kurz>
>
><kurze Antwort> Nein, denn die News sind derzeit als
>Kommunikationsmedium unbrauchbar </kurze Antwort>

Naja, etwas weicher: Die Nutzung erfordert hohe
Trueffelsuchqualitaeten.
Das geht so weit, dass T-Online mit bald zwei Millionen
Bitheimwerkern meint, aufgrund ihres DAU-Sortiments
Message-IDs aendern zu muessen, um mit ihrem Hobel
zurechtzukommen (natuerlich freundlicher formuliert).
...
>Ich z.B. schaetze debate als ML mehr als es bei einer NG der Fall waere.
...
>Antwort keine 'fremden Territorialrechte' verletzt. Inhaltliche
>Fremdcancels (nicht auf SPAM bezogen) sind akzeptierte Tagesordnung, da
>dies der einzige Weg ist, in einem auf Globalisierung ausgelegten Medium
>eine Nationalisierung und Separation durchzufuehren. Aus diesem Grund

Aua. Wer will das?

>hatte ich mich aus den News gerade erst komplett zurueckgezogen.
>Gebt den deutschsprachigen News noch zwei-drei Jahre, dann erleben sie
>den kommunikativen Kollaps und werden sich dann hoffentlich auf das

Unsere alljaehrliche diesbezuegliche Prophezeihung gib uns heute.
Film at eleven.

>Prinzip News besinnen. Dann koennte ich mir auch eine fitug-NG vorstellen,
>aber im Moment beim besten Willen nicht.

Da bin ich gemeiner.
Wer de.org.ccc beobachtet, findet ein Konzentrat aus
Engelsgeduld (zB lutz) und Bengels Ungeduld (not N.N.)
sowie saemtliche Zwischengemengelagen.

Oder IN beobachten oder DFN. Oder SPD.

Kurz: wer de.org.fitug o.ae. will, kann das haben;
es ist IMO machbar.
Aber der Aufwand zur Pflege wird weit hoeher sein
als bei einer ML. Ich weiss nicht, ob das leistbar ist
und behalte mir Skepsis vor.
wau