Re: Neuauflage von Re: Ohne Kryptographie wirtsch. Zusammenbruch

["Jo 'iceberg' Schaefers" <iceberg@c-lab.de>]

Simone Demmel wrote:
> 
> 1. Wir brauchen endlich eine *explizite* Erlaubnis für
> starke Kryptographie, weltweit.  Punkt.

ich wei3 ja nicht, wer diesen text demnächst zu lesen
bekommt. aber das "punkt" am ende klingt wie "trotziges
kind". ein punkt (<-satzzeichen) steht bereits am ende
des vorangegangenen satzes. wenn die aussage dieses
satzes unterstrichen werden soll, sollte ein weiteres
argument oder eine erklaerung folgen. 
PUNKT. ist peinlich.

> Jeder mit Gegenargumenten muß als Saboteur der
> eigenen Wirtschaft betrachtet werden.
>

als kernaussage sicher nett, aber ein wenig unsauber
formuliert (fuer leute die _nicht_ in der thematik 
stecken), daher und generell wieder erklärungs-
bedürftig. Wie wäre es mit :

"Jeder der sich gegen starke kryptographie ausspricht
sabotiert damit die eigene wirtschaft." (und dann eine
_kurze_ erläuterung)

Ich wei3, klingt fast gleich ... imho aber etwas runder.
Alles eine Frage des Satzbaus *eg*.
 
> 2. Es muß endlich allen klar werden, daß *jede* Technologie,
> ob MS, Intel, Macintosh etc, ein potentielles Sicherheitsrisiko
> darstellt, wenn sie ihren Code und ihre Algorithmen nicht frei
> zugaenglich machen.  Nur eigene Produkte, basierend auf Open Source
> Software und OpenBIOS/OpenCPU bieten annehmbare Sicherheit.
>

einem experten sicher verständlich. da gibts aber noch ein 
anderes problem. wem vertraut man eher : eine großen "marke"
oder dem "hobbyhacker" mit seinem opensource im keller ?
vielleicht sollte man einfach nur vor blinder markengläubigkeit
warnen und konkrete sicherheitsrisiken benennen. mmmh, als anregung.
eine lösung sehe ich hier auch nicht. 
Ich glaube aber, da3 _Entscheider_ in der Wirtschaft das ähnlich 
sehen. 
 
> 3. Obige Forderungen gelten im allgemeineren Sinn auch für
> alle anderen Kommunikationstechnologien.
> 

Das ist definitv zu schwammig. Zwei, drei konkrete Punkte. 
Menschen regagieren nur auf Sachen die konkret sind, alles 
andere bringt nix. Geht gleich nach Ablage P (Ihr nennt das,
glaub ich, /dev/null)

Siehe auch Mail Arne Haeckel : 

>> Aber diesen Leuten muß man 
>> konkrete "Fakten" und somit Namen liefern, damit sie kapieren, 
>> worum es geht. OpenSource, FSF usw. verstehen die nicht.

Sehe ich auch so, blindes und unkonkretes Revoluzzertum bringt 
nix.

> Der naechste bitte zum Verbessern....
> 

Hoffe ihr versteht meine inkompetenten Kommentare.
Von Systemsicherheit und Politik im IT-Bereich habe
ich keinen Plan. Dafuer etwas mehr Pressebereich.
ok, vielleicht hilft es einem ...

olaf

-- 
 more Info @ http://pulse.owl.de/
 or via mail : info@pulse.owl.de