Re: who Anfrage an Majordomo

[Jo Schaefers <js@c-lab.de>]

wau@nitram.berlin.ccc.de wrote:

> On Sat, Jan 09, 1999 at 08:30:16PM +0000, Michael Bracker wrote:
> ...
> ...
> > Es bringt in dem Fall wenig, da sich ein "interessierter" einfach 'subscriben'
> > und danach wieder 'unsubscriben' kann, aber trotzdem ist es IMHO so besser.
>
> Das waere zwar "ungeschickt", weil so ein Vorgang als Muster erkennbar ist.

Warum sollte er sich wieder unsubscriben ??  Mitlesen bildet !

> Deshalb frage ich, ob es nicht hilfreich ist, die "mittlere"
> Loesung um einen subtilen Automatismus zu ergaenzen:

Mittlere Loesung war doch "nur eingetragene User koennen
who-Anfrage stellen", oder ?

> wenn ein Nichtlistenmitglied die WHO-Funktion aufruft, wird eine
> automatische Meldung "erfolgloser WHO-Versuch von <Mailadresse>
> am <Datum und Uhrzeit>" an die Liste forwardet - denn jeder auf
> debate will vermutlich wissen, wer nicht auf der Liste ist, aber
> alle Mailadressen haben will ;-)
> ...

Ja, aber das bezieht sich doch alles auf ein total "offenes"-who...
Da wuerde ich es unterstuetzen. Eigentlich wuerde ich es mir
generell wuenschen. Auch wenn die who-Funktion nur noch
Listenteilnehmern moeglich ist ... schadet ja nicht, oder?

Olaf
--
 more Info @ http://pulse.owl.de/
 or via mail : js@pulse.owl.de