[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI] dmmv befürwortet UCE/Spam
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [FYI] dmmv befürwortet UCE/Spam
- From: Horns@t-online.de (Axel H. Horns)
- Date: Wed, 13 Jan 1999 18:44:15 +0100
- CC: debate@fitug.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-reply-to: <199901131036.LAA10230@simi.gmd.de>
- Organization: Private Site
- Priority: normal
- References: <m100LqZ-0003DzC@fwd11.btx.dtag.de> from "Axel H. Horns" at "Jan 13, 1999 09:41:37 am"
- Reply-to: horns@t-online.de
- Sender: owner-debate@fitug.de
On 13 Jan 99 at 11:36, Holger Veit wrote:
> > NACK. Bei Zivilprozessen - wie einer Klage gegen einen Spammer
> > auf Unterlassung - wird nicht "wegen Geringfuegigkeit eingestellt".
> > Dafuer bleibt das Kostenrisiko am Klaeger haengen.
>
> Das ist aber gerade eine wirkungsvolle Hemmung. Wer klagt denn schon
> gegen 100 Spammer in 100 Prozessen, weil da 100*5K unerlaubt in der
> Mailbox gelandet sind? Das ist doch in aller Augen Pipifax auf dem
> Niveau des ueberhaengenden Astes beim Nachbarschaftsstreit (mit dem
> Unterschied, dass die Astsache bereits vor Ort beim Schiedsmann
> geschlichtet werden kann).
Hmmm ... kuehl bleiben. Die Schlacht wird nicht durch den dmmv
entschieden, sondern auf der Ebene der EU-Kommission, des
Europaeischen Rates und der nationalen Parlamente.
Die zukuenftige Legislation ist entscheidend. In diesem Zusammenhang
lohnt es sich, den EU-RiLi-Entwurf der Kommission zum E-Commerce
*genau* zu lesen.
Axel H Horns