Re: [FYI] UNESCO: Provider sollen zensurieren

[mel@burn.muc.de]

Hi,

Quoting Holger Veit (Holger.Veit@gmd.de):
> Hartmut:
> > Holger:
> [...]
> > > jetzt redest Du wirklich wieder Mist. Absoluter Liberalismus, wie Du ihn hier
> > > darstellst, ist Anarchie. In einer solchen Welt, wo erst alles bis ins kleinste
> > > nachgewiesen werden muss, ist alles moeglich - da wird sogar der in flagranti
> > > erwischte Aepfelklauer (noch mit dem Boskopp in der Hand) zum Opfer der
> > > Gesellschaft und ist danach fuer nichts verantwortlich zu machen.
> > 
> > Nun, so weit sind ja bereits manche Liberale gegangen.
> > Aber Apfelklau ist wohl leichter nachzuweisen als "Schaedigung anderer
> > durch Betrachten von KiPo-Bildern".
> 
> Ja, der Apfelvergleich hat ein Problem, da es sich um ein direktes Delikt
> handelt. Bei KiPos wirkt ein Kausalzusammenhang. Es ist _heute_ nicht moeglich,

naja, sagen wir so - das mit dem Apfelklau laesst sich besser vereinfachen
und es ist ja eh nicht so wichtig. Will sagen -  darin hinkt der Vergleich 
gewaltig. Nehmt doch bitte wenigstens einen anstaendigen Mord oder sowas 
(und auf einmal ist es nicht mehr so klar, man denke an Tyrannenmord). 
(Sorry, mir fehlt grade der Sinn fuer Ernsthaftigkeit, dazu war diese Woche 
zu aetzend - da kann man irgendwann nur noch lachen...)

> derartige Bilder zu produzieren, ohne dass Kinder geschaedigt werden (das mag 
> sich in Zukunft durch virtual reality aendern - da waere Par184StGB zu
> adaptieren). Die Argumentation des Verbots des Besitzes von und Handels 

Sowas aehnlichges haben wir doch schon in Japan. Die Comic Kultur dort ist 
ja recht gross. Und AFAIK rechtlich verschieden von Photos.

(...)
> > Ein weiteres Problem ist die Nachweisbarkeit.  Wenn sich Leute
> > dummstellen, findet man nur schwer Kriterien, an denen niemand
> > vorbeikommt.  Es gibt kein Labor wie bei den Naturwissenschaften.
> 
> Es gibt ueberpruefbare Beobachtungen, es fehlt nur die Theorie, genauer:
> jeder, der etwas auf sich haelt, hat seine eigene Theorie, und waehlt aus
> der Fuelle der Beobachtungen ueber Menschen diejenigen heraus, die seine
> Theorie am besten belegen, und laesst den Rest ausser Betracht. Auf diese
> Weise lassen sich auch die Engelein im Himmel zweifelsfrei "beweisen".

<rotfl>
Holger, prinzipiell denke ich ja so aehnlich, aber in dieser Absolutheit
formuliert - da wuerde es mich direkt reizen, Dir _ein_ Gegenbeispiel
zu praesentieren - mathematisch korrekt gesehen ist dann damit Deine 
Aussage widerlegt.

> > "Die Praxis ist das einzige Kriterium zur Erprobung
> > der Wahrheit". Mit diesem urspruenglich gegen Maoismus-Dogmatiker
> > gemuenzten Spruch von Deng Xiaoping lassen sich auch die Ansprueche
> > mancher Gesellschaftswissenschaftler abweisen:  Wahrheit entscheidet
> > sich nicht in akademischen Labors oder Diskussionen sondern in der
> > historischen Erfahrung.
> 
> Wobei sich die aktuellen Machthaber, gleich welcher Couleur, sich jeweils
> mitunter recht grosse Muehe geben, die Vergangenheit so zurechtzubiegen, dass
> sie sich zu der beobachteten Gegenwart kongruent verhaelt. Das war schon
> lange vor 1948 (=>1984) bekannt.

Yep.
Geschichte... Angelika, bei der Formulierung "es ist historisch bewiesen"
stellen sich mir alle Nackenhaare auf...

(...)
> > verklemmte Seele die gleiche sagenhaft heilsame Wirkung wie sie den
> > Nuttenbesuchen potentieller Vergewaltiger nachgesagt wird?
> 
> Wenn es fuer diese These Evidenz gibt und die Gesellschaft hinreichend 
> an der Klaerung der Frage interessiert ist, wird sie auf dem Gebiet
> forschen lassen. Wir sind damit wieder an dem Punkt angekommen, wo ich
> IIRC mit Wau ueber absolute Informationsfreiheit gestritten habe, i.S.
> der Pauschalisierung, dass jeder Mensch automatisch ein Forscher oder 
> Kuenstler sei, und deswegen jegliche Einschraenkungen der Gesellschaft
> bezueglich des Zugangs von Resourcen unzulaessig sein (Radikalliberalismus:
> alle duerfen alles).

Tja, irgendwie ist es traurig - die Menschen sind halt nicht nur fuer 
Kommunismus zu fehlerbehaftet... <g>
Eine - wie auch immer geschaffene - Gesellschaft wird immer irgendwem
"Unrecht" tun, will sagen in der Entscheidungsfreiheit einschraenken trotzdem 
er erwachsen genug waere bzw. nicht genug reglementieren. Die Abstufung 
dessen ist das Wichtige oder Interessante.

> > Um auch die Verbreitung der KiPo-Bilder zu verbieten muss man von
> > Begriffen ausgehen, die im liberalen Weltbild nicht vorkommen und die auch
> > ein Verbot der Pornographie begruenden koennen.
> 
> Die Schnittlinie liegt da, wo unmittelbare oder mittelbare, aus der
> jetzigen Erkenntnissicht mit grosser Wahrscheinlichkeit zu erwartende,
> Schaeden bei nicht eigenverantverantortlich handelnden Personen/Objekte 
> entstehen werden. Und das unterscheidet "normale" Erwachsenenpornos aus
> dem Sexshop von Kinder-, Sodomie- und Gewaltpornos. Das Verbot normaler

Sodomie auch? Entschuldigt meine Naivitaet - aber ich hatte eher immer
Probleme, Hunde davon _abzuhalten_, sich an meinem Bein abzustrubbeln.

(Mist, zuviel geloescht. ACK zu Verbot von Pornographie nicht ohne "verklemmte
Moralvorstellungen" zu begruenden).

Mel
-- 
Reality is for those who can't face Science Fiction...