Re: [FYI] UNESCO: Provider sollen zensurieren

[Rudolf Schreiner <ras@muc.de>]

On Fri, 22 Jan 1999, PILCH Hartmut wrote:

> Wenn man Erfolg sehr weit auslegt, so dass nicht nur leicht messbare
> Indikatoren wie das Bruttosozialprodukt sondern auch Glueck und
> Schaffenskraft der Menschen darunter zu verstehen ist, dann vielleicht
> doch.  Natuerlich wird man sich dann nicht so schnell einigen koennen.

Glueck und Schaffenskraft der Menschen? Schau' Dir mal alte Filme aus der 
Stalinzeit an. Lauter glueckliche Werktaetige bauen einen Staudamm oder 
einen Kanal oder ein Stahlwerk.
In einem totalitaeren System gibt es _nur_ glueckliche Menschen. Oder 
glaubst Du etwa, allzu viele Leute hatten damals den Mut, nicht 
"gluecklich" zu sein, unter dem geliebten Fuehrer Stalin leben zu 
duerfen, dem Freund aller Kinder?
Solltest mal mit meiner Babuschka reden, ueber die gluecklichen Zeiten 
damals unter Stalin. Als Deduschka immer einen gepackten Koffer zuhause 
hatte. Aus Angst, man koennte ihn abholen.
  
> > Wie kannst Du die Taliban und die chinesischen oder vietnamesischen
> > Kommunisten miteinander vergleichen? 
> 
> Ich weiss zu wenig ueber die Taliban. 

Ach ja?

> Immerhin glaube ich, dass die
> Ideologien auswechselbar sind.  Lenin haette vermutlich den Koran
> geschwenkt, wenn er auf anderem Boden zu anderer Zeit operiert haette.

Du wirst Dir sehr schwertun, ein totalitaeres System mit Liberalismus als 
Ideologie aufzubauen. 
Warum bin ich denn ein so grosser Anhaenger von Liberalismus und 
Demokratie? Nicht etwa, weil es das Optimum des Zusammenlebens darstellt, 
sondern weil es ganz einfach die ganz grosse Katastrophe verhindert. Alle 
Ideologen, die das Paradies auf Erden, den Gottesstaat, was auch immer, 
versprechen, sind mir zutiefst suspekt. 

> Auch die Erfolge der Ideologien haengen von anderen Faktoren ab als von
> denen, die im Buch stehen:  naemlich die, ob die Ideologie zur gegebenen
> Zeit praktische Probleme loest wie z.B. die Einigung eines
> geschwaechten Landes, die Aktivierung der Unterschicht etc. 

"Erfolg" wieder im Sinne von "Macht."
Stalin hatte "Erfolg." Toll!

> In einer hochentwickelten zivilen Gesellschaft genuegen schwache Mittel. 

Wie war das nochmal mit Singapur? Nach den dortigen Mitteln zu urteilen 
ist das ein Pygmaenstamm. Wobei ich diesen wahrscheinlich zu nahe trete, 
sorry, liebe Pygmaen. 

> In einem Land, wo die meisten Leute materiell wenig zu verlieren haben und
> dazu von einer rauhen Lebenseinstellung gepraegt sind, die sie schnell zu
> Raeubern werden laesst, sind staerkere Mittel geboten.  

...koennte auch Herr Beckstein sagen. Man muss diese Auslaender einfach 
haerter bestrafen. Am Besten mit der Pruegelstrafe. Ein deutsches 
Gefaengnis ist ja ein Erholungsheim fuer diese Auslaender. 

> Das muss
> vielleicht nicht die Todesstrafe sein.  

Aber kann schon?

> Aber ich bin froh, dass ich die
> Situation wie etwa im Nordosten oder Nordwesten Chinas nicht in den Griff
> kriegen muss. 

Ich habe gedacht, das System dort waere so toll? 

> Was passieren kann, wenn gutmuetige Politiker das Ruder
> fuehren, sieht man an Russland.

"Sieht man an Russland."
Was zum Teufel siehst Du in Russland?
Nix siehst Du in Russland, Du siehst nur irgendwas im Fernsehen. Das 
versuchst Du dann so hinzubiegen, dass es in Dein Weltbild passt. 
   
> Singapur fordert die Waechter der Fundamente des westlichen Systems
> deshalb zur Kritik raus, weil sein Erfolg Sympathien und damit Zweifel am
> eigenen Fundament wecken koennte.

Aeh, Erfolg? Darum muessen wir liberalen Europaer, die wir laengst auf 
der Muellhalde der Geschichte gelandet sind, den ach so erfolgreichen 
Asiaten Milliardenkredite geben, damit deren Wirtschaft nicht vollkommen 
auseinderfliegt? Das sollte mir mal Mr. M. erklaeren, auch so ein 
Anhaenger asiatischer Werte. 
 
> Gegen den Liberalismus in Amerika oder Deutschland spricht nichts, 
> zumindest nichts was man in Singapur oder China beobachten koennte.

Bei Dir bekommt man manchmal den Eindruck, Du waerest da anderer Meinung.

Rudi