Re: Newbie-Fragen

["Otfried Hilbert" <otfriedhilbert@csi.com>]

Liebe Regina Sickel,

(Eine 'Schnegge'-
   (hab mich köstlich amüsiert - bitte verzeih mir, Angelika:
    eine gekonnt-schnoddrige Formulierung ersetzt natürlich
    keine Inhalte)
kompatible Anrede will ich mir hier verkneifen, da Sie mir -
zu meinem höchsten Bedauern - das Sie anbieten ;-)

- keine Angst Gert, dieser Thread ist für _mich_ mit dieser
Mail durch und ich will versuchen, mich auf das Wesentliche
zu beschränken:

Von: R. Sickel <sickel@ibm.net>, Datum: Donnerstag, 18. Februar 1999 00:58:


>>- Ist es nicht ein legitimes Ziel, Leute die mit Ihrer Meinung
>>  zu einem Thema fertig sind (/zu sein glauben), von weiteren
>>  Beiträgen - vorläufig :) - zu verschonen?

>.... Diese Entscheidungsfreiheit begrüßen Sie
>bei der Initiatorin, wollen mir mit einer  plumpen Suggestivfrage
>jedoch meine individuelle Reaktions-Freiheit nehmen?


Vielleicht habe ich etwas schlampig formuliert(???) Ich wollte in
keiner Weise irgendjemand das Recht absprechen, sich
aufzuregen - wann auch immer sie/er das braucht!
Daß ein einfacher 'Vorschlag zur Güte' auch schon den Adrenalin-
spiegel in die Höhe treiben könnte, hat mich ein wenig überrascht.
Ich meinte in dieser Frage das Ziel, aus freier Entscheidung (!) mit
einem bestimmten Thema für einen begrenzten Zeitraum in
einen inhaltlich konzentrierteren 'Schonraum' CC-Liste zu gehen.
Den Beitrag von Holger fand ich im wesentlichen überzeugend:
Auch für mich wäre es eine Horrorvorstellung:
Subzirkel entziehen sich Sekten-mäßig der Auseinandersetzung
mit der Allgemeinheit, bestätigen sich gegenseitig-Schulter-klopfend
ihre Glaubenssätze und entwickeln nach Erreichen einer 'uner-
schüttbaren Festigkeit' mit strategischer Geschicklichkeit missio-
narischen Eifer.
- Nur glaube ich nicht, daß das - hier - eine reale Gefahr ist.
Und wenn das wirklich einem Wunsch entspräche, fände das
auch ohne ausgiebiges Befragen aller Meinungen statt.

>Gehen Sie in das Gefängnis. Gehen Sie direkt dorthin.
>Gehen Sie nicht über Los. Ziehen Sie keine 4000 DM ein.

Vorschlag: Lehnen Sie sich doch einmal ganz entspannt zurück.
Dann sehen wir uns in die Augen. Sind wir noch bei uns?


>2.  Wau schrieb, Date: Wed, 17 Feb 1999 00:18:20 +0100:
>>...
>>> Würdest Du Dich wohl liebenswürdigerweise an die Nettiquette halten und
>
>Nein, das schrieb nicht wau.
>
>Erst das hier:
>
>>Komplexitaetshinweis: ...

Nun hat die - von mir selbstredend akzeptierte - Aufregung auch
hier noch zugeschlagen. Könnte es sein, daß Sie ein weiteres '>'
(Kennzeichen für ein eingesetztes Zitat im Zitat) übersehen haben?

>Es ist fraglos viel bequemer, wenn man mit einer Einmalformel
>alle Situationen des Lebens händeln könnte.

Dies liegt absolut nicht in meiner Absicht. Kurz zusammengefaßt
ging es mir um die Fragen:
- Gibt es auch in der Kommunikation auf Mailinglisten so etwas wie
   strukturelle Gewalt?
- Wenn ja, auf welche unterschiedliche Weisen wird diese wahr-
   genommen?  Lassen sich dann u. U. Vorschläge finden, ent-
   sprechende Auswirkungen zu verringern?

Mein Eindruck aus einer anderen Liste - diese kenne ich noch zu
wenig - ist:
- Sobald eine Position von 3-5 Häufig-PosterInnen mit Aufschriften
  wie 'Mottenkiste' versehen wurde, geht die Wahrscheinlichkeit
  gegen Null, daß in weiteren Beiträgen auch noch auf Inhalt
  geachtet wird. Dieser kommt folgerichtig überwiegend dann auch
  kaum noch vor.

Da ich aber im Moment niemanden hier sehe, die/der in den
Möglichkeiten einer CC-Liste Vorteile sieht, ist für mich das
Thema - vorerst - durch.  Absolut kein Problem!

Angelika an resi, Date: Thu, 18 Feb 1999 11:54:19 +0100:
>Dem fitug-newbie hast Du "es" ja schon ordentlich gegeben.

Das ist aber nun wirklich das erste mal daß ich - bei Deinen sonst
so messerscharfen Analysen - richtig enttäuscht von Dir bin Angelika
:-)

Also: Weiterhin Hals- und Nasenbeinbruch für alle diesbezüglich
Interessierten!

Ciao

Otfried