AW: interaktive Rauschfragen (was:Newbie-Fragen)

[Angelika Goedde <goedde@sonett.asfh-berlin.de>]

Halloele debatlistlinge,

hier eine etwas laengere Mail in Re auf Wau, also fuer die, die mehr Zeit 
haben und sich deshalb durch laengere Texte nicht belaestigt fuehlen.

-----Vorhang auf zur virtuellen Wochenendbeilage des debate-magazins:-----  

> wau@ccc.de created on 21.02.1999 at 05:04:21 following message:

>>On Thu, Feb 18, 1999 at 11:36:20AM +0100, Angelika Goedde wrote:
>...
>> kann nicht mehr festgehalten werden. Mir fehlt in fitug aber bislang 
>> die Debatte ueber ein neues Gesellschaftskonzept, das der
>> technologischen (...) 
>
>NACK zu "ein" neues Gesellschaftskonzept; hier herrscht Vielfalt

herrscht 'se bei Dir auch (noch) richtig;)?

>statt (f)rauschender Einfalt.

ach, haste gerade (D)einen Rausch? Bekommt aber vielleicht Deinem
Testosteroenchenhaushalt nicht besonders?...;)..

>Laenger mitlesen als ein paar Wochen koennte helfen, das zu bemerken.

Es gibt doch das debate-archiv:-)...

Da ich allerdings mit Holger und Otfried interaktiv kommuniziert habe 
und mich in ihren Beitraegen wesentlich auf sie bezogen habe:
Warum hast Du die denn vollstaendig aus dieser Mail ausgeloescht?
Finde ich kommunikationstheoretisch i.S. der direkten, interaktiven 
Kommunikation nicht sonderlich multivers, sondern eher uni-formal, d.h.
eingleisig.

...
>> Doch hier noch einmal zu Eurem "Schlagwort" "Murxismus": 

>NACK zu "eurem", es war "meins".

Stimpt nicht. Ich ich benutze das auch schon seit etlichen Jahren;)...
...und...manchmal schimpfe ich auch auf die "Murxologen":-)))...
Auch Holger hat Dich nachgeplappert und von "Murxismus" gesprochen. 
Ich lass mir ferner meinen Murx von Dir nicht abmurksen!
 
>> Jemand, der tatsaechlich die Kritik der pol. Oekonomie studiert hat 
>
>Die habe ich "studiert", aber ohne Diplom.

(...)

Aha, das Kapital als Gesangsbuch beim Militaer:-) - ist auch besser, 
als das "Wessel-Lied";)...oder das dumme Lied: "so braun, braun, braun 
wie die Haselnuss...";)

(...)

>Auf der geistigen Ebene wird mit dem Schwert der Unterscheidung
>gekaempft. 

...bist Du jetzt unter die Raubritter gefallen;)? Und wo steckt Dein 
Schwert? In der Unter- oder in der Ueber-scheid(e)-ung?

>Wenn Du schon in der Kueche Schwierigkeiten hast, zu
>unterscheiden zwischen Begriffen wie "anschauen" und "anfassen",

Sorry, bin eben ein schlechtes Hausweibchen. Kann nicht richtig 
aufpassen, anfassen und auffassen. Liegt wohl an meiner Einfalt<g>...
Ich kann verstehen, dass die Dich fassungslos macht;)...

>dann passe bitte auf mit solchen Behauptungen.

Whow Papi! Holste sonst Dein Schwert raus?

>Aber Dein ellenlanges Lamento ist schlimmer als schlechtes Singen.

Ich kann halt "das Kapital" nicht so gut singen, wie Du;-)...

>Nur bewirkst Du auf einer Mailingliste nicht "mehr Pause" fuer Dich,

doch, doch. Es gibt schon wieder Technituecken. Ich bekomme kaum Mails aus
debate, noch nicht mal meine eigenen... 
...ich befinde mich gerade mal wieder in einer Technitueckenpausenluecke.

>sondern mehr geistiges Feuer 

WHAU^H^H^H! Mir wird richtig warm ums Hirn:-)

>oder - bei fortgesetztem Verhalten - einfach Ignoranz.

Oups, - wie totlangweilig%-[
Denn: ist die Ignoranz erst ranzig, ballern die Truppen schon wieder 
in Danzig!!!

>> Hmmm. Hier stellt sich die Frage, welches Konzept von Oeffentlichkeit
>> wir 
>
>Das ist IMO das Kindergarten-"wir" des Kindes, 

noe Papi. Das war eine Frage an Holger, den ich durchaus als erwachsenen 
Menschen betrachte - zumindest, was er theoretisch so von sich gibt...:-)

>das durch die "wir"- Formulierung sich Macht anmaszt ueber die 
>"stilleren" Kinder.

noe. Laesst sich empirsch nachlesen, - auch im debate-archiv;):
>>imo bezieht sich doch jeder aktiv 
>>diskutierende Teilnehmer in fitug auf einen anderen aktiven Teilnehmer.

Meine Kommunikationspraxis hat nichts mit Macht zu tun, sondern mit 
(inter-)aktiver Teilnahme... und mit Dir spiele ich bald mein
Kruemelmonsterspiel:-)))...
...Du weisst doch, dass ich autoritaer-repressive Karrierestrichmaennchen 
und aufgeplusterte Kampfhaehchen/Streitgockel gar nicht verknusen kann, 
gelle? 

Ich moechte mich _mit_ Menschen schreiben, gemeinsam schreiben [also:
sozial-solidarisch] und - nicht ueber die Koepfe anderer hinweg...
[geht sogar auch interaktiv im www, da existieren einige schoene Projekte
der cyberdichter/innen...]

>Ausserdem ist es IMO nicht Zweck von fitug, sich auf _ein_ Konzept
>zu einigen - siehe "Great Binding Law" :-)))

Floss das GBL in die Vereinsgruendung von fitug ein? Im archiv finde 
ich darueber nichts. Wieviel Konzepte existieren in fitug? 
Und hat Holger gelogen, dass "debate" relativ unabhaengig8) 
vom Verein fitug ist? 
Sorry, wem kann ich denn nun glauben? 

>...
>> Hmmm. Ist nicht jede spezifische Mailingliste bereits eine
>>Gruppenbildung?
>
>Nein.

In meiner Gruppendefinition bezogen auf 
Gruppenbildungsprozesse/Kultur im Internet bzw. in Mailinglists 
und Newsgroups stuetze ich mich auf Howard Rheingold sowie u.a. 
den Forschungen des Wissenschaftszentrums Berlin 
(Sabine Helmers, Ute u. Jeanette Hoffmann) vom "Interaktionsraum
Internet", die von Bedeutungszusammenhaengen bzw. 
"Bedeutungsgeweben" ausgingen und auf Basis der
Technikanthropologie forsch(t)en. Was ist an ihren Theorien falsch?

>> Und wenn nun die Gruppen sich zum Zweck einer gemeinsamen Weiterbildung 
>> zusammenfinden und ihre Beitraege ggf. im debate-archiv dokumentiert 
>
>IMO kommunistischer Schwachfug: 

wieso "kommunistischer"? Freiwillige Bildungsgemeinschaften gibt es in den
Volkshochschulen ebenso wie Lerngruppen an den Unis... - und auch im
Internet.
Selbst unsere Fachhochschule hat damit - in Zusammenarbeit mit der Uni in
Jena - schon experimentiert... 

>auch in Debate bleiben Individuen weiter Individuen 

ist doch klar. Jedes menschliche Wesen ist ein Individuum, gehoert aber
zur Gattung Mensch und teilt sich auch wieder in besondere Klassen sowie
Schichten, wie auch spezielle Berufe innerhalb der gesellschaftlichen
Gesamtarbeit sowie Lebenswelten auf der Zirkulationsebene (u.a. Kultur)...
[ich differenziere dialektisch die Gattungen/Kategorien in: Einzelheit,
Besonderheit und Allgemeinheit]

(...)

>Lies nochmal "The Great Binding Law" und reduziere Deinen
>Adrenalindrogenspiegel bitte vor einer ML-Antwort hinreichend.

War das jetzt ein Befehl? Gehorchen aber meine Hormoenchen Deinem Befehl 
gemaess? Muss sie dazu aber erst fragen. Die sind naemlich unautoritaer
er-sie:)zogen...
Doch Vorsicht: Bei Deiner Bei-LeiDkultur fangen meine Beleidigungsgene
bald die Rebellion an...!!!

Und: wie Du weisst, diskutiere ich doch mit einigen ueber das GBL;)...
...und Kommunikationsmethoden... - sind liebe Netizen, bei und mit denen 
einem richtig warm um's Herz wird:)

Angelika
---
Waus sind kleine, wild um sich klaeffende Koeter - und als
Schosshuendchen fuer intelligente weibchen ungeeignet<g>