Re: Welt(un)ordnung

[ingo.mack@t-online.de (Ingo Mack)]

Dr.Horst-Walter Schwager schrieb:

> Evolution pur, oder wie? Wie schoen dass die Aliierten nach '45 anders
> gedacht haben, was DDR-Sowjetunion/BRD anging.

verzeiht, wenn ich mir hier so ungefragt einmische,
anbei ein wortwechsel, den ich hier veroeffentlichen moechte:


____________________________

Jan Ulrich Hasecke schrieb:

> On Sun, 11 Apr 1999, Joerg Piringer wrote:
 
> >aber: bei dieser diskussion wird hauptsaechlich diskutiert, was man
> >anders haette machen koennen. doch wie soll es weitergehen?
 
> Heute im ARD-Presseclub - früher hieß das mal internationaler
> Frühschoppen - sagte Adelheid Feilcke von der DW, dass die
> Natoaktionen sicher noch einige Wochen weitergeführt werden
> sollen/müssen.

koennte es sein, dass es bald keine unterschiede mehr macht,
welcher sender wie geheissen hat?
mein stereotyp (wird auch langsam oede): ich seh kein fernsehen
mehr. fuer mich persoenlich gibt es noch grenzen.
die westliche wertegemeinschaft hat diese ohne mein zutun
und ohne mich gefragt zu haben, ueberschritten.
diese nation fuehrt krieg.

im krieg gelten andere wahrheiten.
im krieg ist immer die wahrheit, die es laut dem vorherrschenden
philosophisch abgesegneten dogma sowiso nicht gibt, das erste opfer.
warum also sollte mir der ansonsten noch am wenigsten belastete
ard sender einer mediengesellschft, deren hauptziel es m.e. ist,
massen im konsum an der stange zu halten, mit welchen kompetenten
rednern auch immer, einreden duerfen: 

> dass die Natoaktionen sicher noch einige 
> Wochen weitergeführt werden sollen/müssen.

?
 
> Die Kampfkraft einer Guerillaarmee durch Luftangriffe zu zerstören,
> ist wohl ein mühsames Geschäft. Ich denke aber, das dies aus einem
> wichtigen Grund notwendig ist. 

willst du massenmord legitimieren?
was ist denn die eigentliche grundlage der kampfkraft einer
guerillaarmee?
die waffen oder die zinksargfuellmasse?
und: der begriff guerilla armee : damit meinst du die ofizielle
landesverteidigungsmaschinerie, die bei uns beispielweise bundeswehr
heisst?


Die Politik Milosevics darf sich nicht
> lohnen. Für mich war dies, neben der offiziellen Begründung
> (Verhinderung einer humanitären Katastrophe) stets der zweite wichtige
> Grund, den Luftschlägen zuzustimmen. 

haette saddam nach der ersten pluenderungswoche in kuwait seine
schergen 
zurueckgepfiffen, waere das ein weiterer beweis fuer erfolgreichen
bankraub im grossen stil gewesen. heute juckt eine meldung ueber 
militaeroperationen im golf keine sau mehr, da die erbarmungswuerdigen
geschaendeten 
kinderkulleraugen merh medienkompetenz und leidensdruck und
aufmerksamkeit
erheischen und dem ganzen selbstgerechten gutmenschentum hier wasser
auf seine muehlen zufuehrt.

will die nato wirklich _eine humanitaere katastrophe verhindern_?
dann aber hopp! ich moechte gern eine aufstellung aller
derzeitig akuten humanitaeren katastrophen auf diesem globus.


Über die Begründung dürften wir
> uns wohl recht schnell einigen: Wenn Verbrechen nicht mehr bestraft
> wird, lädt man geradezu zur Nachahmung ein.

kapitalismus an sich ist eventuell auch ein verbrechen?
oder ist das zu weit hergeholt? wie ist das denn nun mit dem
maastricht-abkommen, den 3 %, den ganzen so ploetzlich unwichtig
gewordenen kinkerlitzchen wie waehrungsstabilitaet usw?

schroeder, scharping + fischer sollten sich uniformen anziehen.
und pickelhauben aufsetzen.

die anderen organe dieser republik im bundestag (alle anderen
minister)sind in den nachrichten nicht mehr praesent.
es werden keine anderen dinge mehr beschlossen, debattiert,
geausschusst, gelobbyistet als die resorts kriegsministerium und
sorgenfaltenverbraemung. krieg ist der beste gleichmacher und 
problemloeser. ein gebrochenes wahlversprechen ist auch ein
verbrechen.
wenn auch nur eins fuer die dandy-fraktion in unserer
freizeitgesellschaft.

 
> Wenn wir diese Maxime anerkennen ergeben sich verschiedene
> Folgerungen.
 
> 1. Die Flüchtling müssen in den Kosovo zurückkehren können.
 
> Das bedeutet, dass entweder Milosevic nachgibt oder der Kosovo durch
> Bodentruppen zurückerobert wird. Hier gibt es drei Möglichkeiten.
>         a. die Nato setzt Bodentruppen ein
>         b. die Nato setzt Bodentruppen mit Billigung Russlands ein, es
>         wird also eine Quasi-UN-Aktion daraus
>         c. die UCK erobert den Kosovo.

d: der balkan kommt unter westlich dominiertes protektorat.
   den balkanesen wird gezeigt, wo der demokratische hammer haengt.
   videorekorder und werbewirtschaft und dienstleistungsgesellschaft
   fuer alle. 
 
> Parallel dazu müssen die Luftangriffe zunehmend im Kosovo selbst
> stetig weitergeführt werden. Die serbische Armee muss, so weit es eben
> geht, ausgeschaltet werden.

eben waren das noch gueriallahorden. oder hab ich das falsch
verstanden? was werden denn die ueberlebenden und die nachkommen 
der so weit es geht ausgeschalteten zu den reichsprotektoren sagen?
 
> 2. Milosevic und möglichst viele seiner Kriegsverbrecher müssen vor
> Gericht gestellt werden. Anfangen könnte man damit, dass man Karadzic
> und Mladic endlich verhaftet, falls sie in Bosnien greifbar sind.

die chance dazu bestand schon viel zu oft, ohne ergriffen zu werden.
ich unterstelle: es besteht keine absicht, milosevic, karadzic und
mladic in persona abzumurksen/kaltzustellen. 
kannst du dich noch an die nuernberger prozesse erinnern?
an die persilscheinloesung? die ganzen greueltaten wurden nicht
von den drei leuten sondern von einer ganzen menge mehr durchgefuehrt.
besteht fuer diese killer die ausredemoeglichkeit "befehlsnotstand"?

> Langfristig muss sichergestellt werden, dass Milosevic und seine
> Killerkommandos angeklagt werden. Da ich nicht glaube, dass es
> sinnvoll wäre, in Serbien einzumarschieren, um Milosevic zu stürzen,
> gibt es daher nur einen Weg, dies zu erreichen. Nämlich
> Wirtschaftssanktionen. 

einverstanden.
nur: keine halbheiten. komplette isolation.
und wenn herr jelzin auch mitmischen moechte: auch die gus-staaten
einbeziehen? wie lange kann sich dann der eher als gemaessigt
einzustufende 'alkoholiker' gegen die nuechternen scherenowskys
halten?

Ich weiß, dass solche Sanktionen vor allen
> Dingen die Zivilbevölkerung treffen. Aber es ist ja auch die serbische
> Zivilbevölkerung, die allein Milosevic stürzen kann. 

DAS ist m.e. die einzige institution, die nachhaltig fuer eine
beendigung
der dortigen konflikte sorgen kann.


Damit ist
> natürlich nicht gemeint, Serbien auszuhungern. 

lieber aushungern wie totschlagen.
wenn die masse der "serben" oder sonstigen betroffenen sehen, wohin
die vorgensweise von all den hitlerisierten goebbelisten fuehrt,
ist schneller ein konsens zu erreichen wie mit aller propaganda
zusammen. hunger ist nach wie vor der beste koch.


Aber ich glaube, die
> Schraube der internationalen Ächtung kann noch weiter angezogen
> werden.
 
> 3. Parallel zur Sanktionierung Serbiens muss der Westen versuchen, die
> übrigen Länder der Region zu stabilisieren - letztlich durch Geld,
> Know-how und Einbindung in internationale Strukturen. Mazedonien
> sollte dabei schon zu spüren bekommen, dass es doe Hilfe für die
> Flüchtlinge blockiert hat. Die Teilrepublik Montenegro dagegen sollte
> IHMO ebenfalls westliche Hilfe erhalten, allerdings nur dann, wenn das
> dortige prowestliche Regime an der Macht bleibt und die Hilfe nicht
> nach Serbien weitergeleitet wird.

Ich Habe Meinung Oppositionell:
wir sollten langsam damit aufhoeren, unsere staats- und gesellschafts
vorstellungen anderen als korsett anzulegen. du masst es dir an, 
mazedonien sanktionen anzudrohen? sind die leute dort nicht in der
lage, 
die dinge die sie direkt betreffen und angehen, selbst zu
verantworten?

zuckerbrot und peitsche. was du vorschlaegst erinnert an
die gepflogenheiten von pferdehaendlern und rosstaeuschern. 
aber wahrscheinlich funktioniert internationale politik genauso.

 
> Militärisch sollte so agiert werden, dass nicht der Westen sein
> Vietnam auf dem Balkan erlebt, sondern Milosevic. Das heißt: der
> Westen sollte die UCK unterstützen und in die Lage versetzen, den
> Kosovo zurückzuerobern.

mehr waffen = mehr krieg = mehr zinksargfuellmasse
 
> Auf jeden Fall kann dieser Konflikt nur mit sehr langem Atem gelöst
> werden.

fuer mich pfeifft die luftschlagnato bereits jetzt auf dem vorletzten
loch.
 
> An die zur Zeit wieder überall geforderte "Logik der Politik" glaube
> ich in Bezug auf Serbien nicht mehr. Mit Milosevic sollte nicht mehr
> verhandelt werden. Dagegen sollte der Westen mit Russland verhandeln,
> um es so weit wie nur irgend möglich einzubinden.

nur bares ist wares.
die russische oberschicht besteht doch weitgehend schon aus
egoistischen grosskapitalisten. ideologische unterschiede
sind nur m.e. verschleierungen von tatsaechlichen taycoonen.
 
> Damit keine Missverständnisse aufkommen. Ich bin SEHR für politische
> Lösungen, aber Milosevic hat sich auf die andere Seite gestellt, zu
> der es keinen politischen Wege mehr gibt.

du bist also im endeffekt auch fuer eine "letzte" variante 
wie z.b. hiroshima?


-so sorry, ich hatte einen verdammt miesen tag-

ingo